Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-962/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Крючкова А.С., действующего в интересах Камбиева М.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Краснодарского края от 5 июля 2022 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Камбиева Мурата Нуховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Краснодарского края от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года, Камбиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крючков А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Камбиева М.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Камбиева М.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2022 года в 18 часов 45 минут на 10 км+496м автодороги Армавир-Отрадная Камбиев М.Н, управляя транспортным средством "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком Т999РХ/93, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Ранее, вступившим 18 ноября 2021 года в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД Хабезский от 7 ноября 2020 года Камбиев М.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Камбиева М.Н. протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камбиева М.Н. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД "Хабезский" от 7 ноября 2020 года (л.д.5), видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Камбиева М.Н. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Камбиева М.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, нельзя признать состоятельным. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и представления соответствующих документов. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. Кроме того, свою позицию по существу дела Камбиев М.Н. выразил в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, не явившись в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к ответственности, Камбиев М.Н. распорядился предоставленными названным Кодексом процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Камбиева М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Камбиева М.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Краснодарского края от 5 июля 2022 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Камбиева Мурата Нуховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Крючкова А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Денисенко А.В. N 5-359/2022

судья районного суда Григорян Ю.В. N 12-81/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-7808/2022, 16-962/2023