Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10474/2022[77-4662/2022]

Дело N 77-4662/2022

г. Краснодар 29 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Сусь В.В. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, которым

Сусь ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, являющийся инвалидом 3-й группы, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по "данные изъяты" назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору "данные изъяты" по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 п. "в" ст. 158 УК РФ в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы, окончательно Сусь В.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сусь В.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "данные изъяты" разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, и указано: срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "данные изъяты" разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, и указано: меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Загудаевой Е.Ю. просившей кассационное представление удовлетворить, осужденного Сусь В.В. и его защитника Дудченко Ю.В, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору суда Сусь В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

В кассационном представлении прокурор "адрес" Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сусь В.В, считает приговор суда незаконным и вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному рецидив преступлений, что повлияло на назначенное судом наказание. Кроме этого, обращает внимание, что Сусь В.В. является инвалидом 3 группы, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Полагает, что поскольку Сусь В.В. был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то судом ошибочно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии - поселении, что отразилось на зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Отмечает, что судом при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ указано о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом фактически применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор Крыловского районного суда от 28 августа 2021 года в отношении Сусь В.В. изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Сусь В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), рецидива преступлений;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сусь В.В, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

Смягчить Сусь В.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) года до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сусь В.В. 2 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Смягчить Сусь В.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от

ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию определить Сусь В.В. 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Сусь В.В. в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Сусь В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Сусь В.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сусь В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Сусь В.В. по каждому преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовно и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения уголовного закона судом при назначении Сусь В.В. наказания допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и доказательствах, представленных сторонами.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела выполнены не в полном объеме.

Преступления совершены Сусь В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, при определении Сусь В.В. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Вместе с тем, из приговора следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение Сусь В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Сусь В.В. преступления по настоящему приговору (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями уголовного закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пп. 44, 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Таким образом, правовых оснований для признания в действиях Сусь В.В. рецидива преступлений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

При таких обстоятельствах, указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Сусь В.В, рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать иные данные, в том числе состояние здоровья виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом во вводной части приговора, Сусь В.В. является инвалидом 3-й группы. Однако суд, при назначении наказания не учел данное обстоятельство, которое судья считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание осужденному.

Также судом при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ указано о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом применения судом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Сусь В.В. основное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для смягчения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Кроме того, неправильное определение в действиях Сусь В.В. рецидива преступлений повлекло необоснованное назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, что также повлекло ухудшение его положения в части зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Из материалов дела следует, что Сусь В.В. судим по приговору "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Он же ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено прибыть самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Между тем, Сусь В.В. к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал, в колонию-поселение не прибыл.

Сусь В.В. осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, судом ошибочно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сусь В.В. следует назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания Сусь В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, последующие судебные решения в отношении Сусь В.В. вынесенные в порядке исполнения приговора также подлежат изменению.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сусь В.В. не допущено, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление прокурора "адрес" Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года и постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года в отношении Сусь ФИО11 изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Сусь В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), рецидива преступлений;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сусь В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

Смягчить Сусь В.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) года до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты", назначить Сусь В.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Смягчить Сусь В.В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить Сусь В.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Сусь В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сусь В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и последующие постановления суда оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Найденов