Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11059/2022[77-4888/2022]

Дело N 77-4888/2022

г. Краснодар 15 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова Р.И. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 5 августа 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года

Гончаров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца.

В отношении Гончарова Р.И. установлены следующие ограничения: раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 5 августа 2022 года приговор суда в отношении Гончарова Р.И. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что Гончаров Р.И. совершил использование заведомо подложного документа, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, по которой назначено Гончарову Р.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Гончарова Р.И. и адвоката Богатырева П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Гончаров Р.И. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров Р.И. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что законодательство и судебная практика не предусматривают возможность или необходимость учета объекта преступного посягательства при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отмечает, что впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, предусмотренные статьей 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда (а именно: внесение взноса в благотворительный фонд в размере "данные изъяты" рублей, принесение публичных извинений обществу и государству за свой недостойный проступок, путем опубликования в информационном издании СМИ), являющиеся адекватными и сопоставимыми содеянному и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, им выполнены. Указывает, что конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, возникшие в сфере преступления против государственной власти, и порядка управления не имеется. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения его от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным основаниям с назначением судебного штрафа. Ссылаясь на действующее законодательство, автор жалобы обращает внимание, что управление транспортными средствами в РФ при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. Считает, что в его действиях отсутствует механизм преступлений, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Настаивает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения норм уголовного-процессуального закона, а выводы являются противоречивыми противоречивы. Просит апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сормова Р.В. указывает, что доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными, судом обоснованно не принято решение о прекращении в отношении Гончарова Р.И. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УПК РФ. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гончарова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются согласующимися и дополняющими друг друга доказательствами:

рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, зарегистрированным в КУСП N, по факту предъявления Гончаровым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения "адрес" N на имя Гончарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р, вызывающего сомнение в подлинности;

протоколом об изъятии вещей и документов серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гончарова Р.И. изъято водительское удостоверение "адрес" N на имя Гончарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения "адрес" N на имя Гончарова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичных бланков документов "адрес". Изображение бланка документа нанесены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении "адрес" N на имя Гончарова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент исследования, не выявлено;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно водительского удостоверения "адрес" N на имя гр. Гончарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка проезжей дороги возле "адрес", напротив которого сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки " ФИО3" г.р.з. " N" под управлением Гончарова Р.И.;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Действия Гончарова Р.И. по ст. 5 ст. 327 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) квалифицированы верно, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 3271 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Наказание осужденному Гончарову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, внес взнос в благотворительный фонд в размере "данные изъяты" рублей, принес официальные извинения за совершенное притупление, опубликованные в газете " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно не принято решение о прекращении уголовного дела и назначении Гончарову Р.И. меры уголовно-правового характера в виде штрафа, с учетом несоразмерности действий, направленных на заглаживание вреда в виде внесения взноса в благотворительный фонд в размере "данные изъяты" рублей, принесения публичных извинений обществу и государству путем публикации в СМИ, лицом, совершившим преступление в целях уклонения от фактического исполнения административного наказания в виде "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гончарова Р.И. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 5 августа 2022 года в отношении Гончарова ФИО20 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий