Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11196/2022[77-5000/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топорец В.Н. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, согласно которому

Топорец ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты"

осужден по:

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено, присоединена неотбытая часть наказания к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и Топорец В.Н. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, окончательноТопорец В.Н. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Топорец В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО21, приговор в отношении которой не обжалуется и производство по делу не проверяется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Топорец В.Н. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления защитников Сухомлинова А.Б. и Викторовой Н.И, осужденной ФИО21, а также мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Топорец В.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Топорец В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не указал в описательно-мотивировочной части и не применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что в качестве смягчающего его наказания обстоятельства необходимо учесть менее активную роль в совершении преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Топорец В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации действий осужденного и назначенного наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности осужденного Топорец В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается показаниями Топорец В.Н. и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и других, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Топорец В.Н, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Топорец В.Н, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Топорец В.Н. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении Топорец В.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья его матери, которая находится на его иждивении.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на определение вида и размера наказания, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не является существенным нарушением закона, поскольку назначенное Топорец В.Н. наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному Топорец В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Топорец В.Н. наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении Топорец В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года в отношении Топорец ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Топорец В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи