Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-11442/2022[77-5110/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Грицко С.В. в защиту интересов осужденной Брель И.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года.

По приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года

Брель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Беларусь, гражданка Республики Беларусь, несудимая;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Брель И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Брель И.В. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, а также о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор в отношении Брель И.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденной Брель И.В. и её защитника - адвоката Грицко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Брель И.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Грицко С.В. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в части суровости назначенного Брель И.В. наказания. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Брель И.В, адвокат полагает, что назначенное его подзащитной наказание является несправедливым. Отмечает, что суд в приговоре не указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что фактически судом снижена тяжесть совершенного Брель И.В. преступления. Просит смягчить Брель И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Брель И.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества - "данные изъяты" массой 1, 94 г. в крупном размере, установлены правильно и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Брель И.В. в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга доказательствах: показаниях осужденной Брель И.В, которая полностью признала свою вину, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными зафиксированными в протоколах следственных действий, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Действиям Брель И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ дана верная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Брель И.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу, характером и степенью общественной опасности преступления.

Наказание осужденной Брель И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное пожертвование в адрес благотворительного фонда "Защити детей от наркотиков", влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на ошибочное указание суда об отнесении совершенного Брель И.В. преступления к категории небольшой степени тяжести, суд применил положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, однако не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Брель И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Брель И.В, по данному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года в отношении Брель ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Грицко С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи