Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11469/2022[77-5025/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Скачкова А.А, Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанова Д.А.о. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года

Султанов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Султанову Д.А.о. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Султанову Д.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степановой О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Султанов Д.А.о. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Д.А.о. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что выводы суда относительно его вины в совершении двух эпизодов преступлений основаны на предположениях, а его действия охватываются одним составом преступления. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указывает, что суд взял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора "адрес" Назаренко Ю.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Султанова Д.А.о. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Султанова Д.А.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным и основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Вина Султанова Д.А.о. в совершении преступлений подтверждается:

показаниями Султанова Д.А.о, который подробно пояснил, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство "соль" своему знакомому ФИО16 за "данные изъяты" рублей, а затем в этот же день через интернет - магазин из тайников приобрел для последующего сбыта несколько свертков с наркотическими средствами " "данные изъяты"", "данные изъяты" и "данные изъяты". При этом часть " "данные изъяты"" он хранил при себе, а остальные наркотики спрятал в своей машине. В тот же день его задержали сотрудники полиции, а наркотические средства изъяли;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он неоднократно покупал у Султанова наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Султанов Д.А.о. продал ему 2 дозы " "данные изъяты"" за "данные изъяты" рублей, после чего его задержали;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, подтвердивших свое участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Султанова Д.А.о, в ходе которого был задержан ФИО13, изъято приобретенное им у Султанова Д.А.о. вещество. В тот же день с их участием был задержан сам Султанов Д.А.о, у последнего в кармане шорт и в автомобиле обнаружены и изъяты расфасованные свертки с веществами, банковские карты, мобильный телефон;

протоколами следственных действий, заключениями экспертиз о виде и размере изъятых наркотических средств, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Султанова Д.А.о. не установлены.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного.

При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный, мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Султанова Д.А.о. в их совершении.

Суд надлежащим образом установилфактические обстоятельства содеянного осужденным и правильно квалифицировал действия Султанова Д.А.о. по ч. 1 ст. 2281 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного как приготовления к сбыту в отношении изъятых у него наркотических средств не имеется. Доводы об отсутствии договоренности с потребителями опровергаются показаниями Султанова Д.А.о, согласно которым обнаруженное в кармане его шорт наркотическое средство предназначалось для знакомого ФИО17, с которым он ранее договорился о сбыте. Кроме того, характер работы осужденного в службе такси, содержание его переписки в телефоне, показания свидетеля ФИО13 о неоднократном приобретении у него наркотиков ранее, свидетельствуют о том, что у Султанова Д.А.о. имелся круг постоянных покупателей, которые знали о возможности в любое время купить у него наркотические средства.

Оснований для оценки его действий как единого преступления не имеется, поскольку умысел на приобретение новой партии наркотических средств возник у Султанова Д.А.о. после того, как он осуществил сбыт наркотика ФИО13 В связи с чем, указанные действия образуют совокупность преступлений.

Наказание Султанову Д.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные суду обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденному судом учтены при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Султановым Д.А.о, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Султанову Д.А.о. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений определены судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Султанова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Султанова Д.А.о. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи