Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-1001/2023[88а-7943/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Прохорова А.В., действующего в интересах Монина И.В., на определение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Монина И.В. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и ее председателя, привлечении судьи к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Монин И.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения Волгоградским областным судом административного материала N 9а-99/2022; о немедленном исполнении судьей Камышниковой Н.П. определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года; признать незаконными действия Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и ее председателя по возращению без рассмотрения жалоб в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Усковой А.Г, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

Определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года, в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано.

В кассационной жалобе Прохоров А.В, действующий в интересах Монина И.В, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконных судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные административные исковые требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

С данными выводами следует согласиться.

Судами установлено, что ответы на обращения в квалификационную коллегию судей заявителю даны, при этом по сути существо административного искового заявления сводится к несогласию с выводами, данными председателем Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, по результатам проверки его жалоб.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что административное исковое заявление в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказ в принятии административного искового заявления по основаниям пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является законным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых