Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-179/2023-(8а-39785/2022)[88а-5327/2023-(88а-42906/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинина Н.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года по делу по исковому заявлению Калинина Н.Т. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности инициировать проведение проверки.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Калинина Н.Т, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Чудинского А.М, действующего в интересах ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Ростовской области, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 5 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и по 20 февраля 2019 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Указывает, что в период содержания в следственных изоляторах он находился в унижающих человеческое достоинство условиях, что нанесло вред здоровью и моральному состоянию.

Отмечает, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов МВД России, в связи с чем, должен был раздельно содержаться от общей массы следственно-арестованных, однако в нарушение требований закона администрация следственных изоляторов размещала его в общих камерах, вследствие чего он подвергался жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению со стороны лиц, пребывающих совместно с ним в камере.

Считает, что допущенная халатность сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области содержит признаки преступления, предусмотренного статьями 293, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит инициировать проведение проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному факту.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июня 2021 года, Калинин Н.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года отменены, дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Калинина Н.Т. в порядке административного судопроизводства.

Кассационная жалоба, поступившая в кассационный суд 7 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Калинина Н.Т, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Чудинского А.М, действующего в интересах ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные Калининым Н.Т. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в документах, представленных ответчиком, приняв во внимание то обстоятельство, что от Калинина Н.Т. не поступали обращения, заявления, жалобы на ненадлежащие условия содержания, пришел к выводу о том, что условия содержания Калинина Н.Т. в следственных изоляторах соответствовали предъявляемым требованиям, при этом указал, что истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью, представленные ответчиком доказательства допустимыми доказательствами не опроверг.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит названные выводы преждевременными, сделанными без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные в настоящем случае Калининым Н.Т. требования представляют собой требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ошибочно расценены как спор о причинении ему вреда и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства иным образом распределяется бремя доказывания по делу, что также не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства привело к неправильному установлению имеющих значение обстоятельств, а также неправильному распределению бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судами нарушения норм процессуального права, принятые по делу решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными. В силу этого они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь