Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-18596/2022[88а-25912/2022]

Дело N 2а-2472/2021

г. Краснодар 25.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 16.05.2022 кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7, адвоката ФИО6, просившего об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в отказе приема заявления ФИО9. о выдаче ему вида на жительство. Обязать административного ответчика принять вышеназванное заявление ФИО10.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что с 1996 он, являясь гражданином Республики Украина, проживает на территории России, имеет регистрацию по месту жительства в г. Аксае Ростовской области.

30.07.2021 административный истец, родители и сын которого состоят в гражданстве Российской Федерации, обратился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Однако в приеме указанного заявления ему было отказано со ссылкой на непредоставление ФИО7 документа, подтверждающего регистрацию (миграционный учет) по месту пребывания, жительства.

Административный истец указывает на то, что перечень документов, необходимых для оказания испрашиваемой им государственной услуги, не подлежит расширительному толкованию. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания не входит в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению, не входит.

Кроме того, к заявлению о выдаче вида на жительство в Российской Федерации он приложил копию домовой книги и несколько справок, подтверждающих факт его бессрочной регистрации по месту жительства с 23.08.2000.

Административный истец полагает, что действия ГУ МВД России по Ростовской области, выразившиеся в отказе заявления о выдаче вида на жительство, являются незаконными, препятствуют получению гражданства Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным отказ в приеме заявления о выдаче вида на жительство.

Суды обязали ГУ МВД России по Ростовской области принять заявление ФИО7 о выдаче вида на жительство.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно сведений из АС ЦБДУИГ ФИО7 въехал на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет, как иностранный гражданин и до настоящего времени территорию Российской Федерации не покидал.

Для получения вида на жительство на территории Российской Федерации ФИО7 Г.Н. необходимо встать на миграционный учет по месту жительства или пребывания и обратиться в УВМ ГК МВД России по Ростовской области с заявлением и пакетом документов, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статьями 1, 2, 6, 7, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральными законами Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (Административный регламент), статьями 46, 55, 62 Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что ФИО7, являясь гражданином Республики Украины, с 23.08.2000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ему на праве собственности.

03.03.2021 ФИО7 обратился к административному ответчику с запросом о разъяснении порядка и сроков обращения с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации.

В ответе ГУ МВД России по Ростовской области от 24.03.2021 N административному истцу разъяснен порядок подачи заявления с указанием перечня документов, необходимого для получения вида на жительство в Российской Федерации.

30.07.2021 ФИО7 обратился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в приеме которого отказано.

Отказ мотивирован непредоставлением административным истцом документа, подтверждающего регистрацию (миграционный учет) по месту пребывания, жительства.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Пунктами 26-40 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления.

Оценивая доводы административного иска, суды исходили из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием непредоставление иностранным гражданином документа, подтверждающего его регистрацию (миграционный учет) по месту пребывания, жительства, не может являться основанием для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Суды указали на то, что отказ административного ответчика в приеме документов в связи с непредоставлением ФИО7 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания противоречит положениям действующего законодательства, поскольку указанный документ не предусмотрен пунктами 26-40 Административного регламента.

Поскольку иных оснований для отказа в приеме документов о получении вида на жительство административным ответчиком не приведено суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены в точном соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.09.2022.