Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-18644/2022[88а-25910/2022]

дело N 2а-3769/2021

г. Краснодар 25.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.05.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Уткину И.А, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Уткину И.А. (судебный пристав), Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства N-ИП, обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство и принять меры к его надлежащему исполнению.

В обоснование требований ФИО6 указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству, предмет исполнения - обязать ФИО7 демонтировать забор и металлический гараж лит. "АУ", расположенные на земельном участке по адресу: "адрес".

18.08.2021 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя, поскольку спорный объект полностью не демонтирован, что подтверждается заключением ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс".

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просил об удовлетворении требований.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.03.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В частности, ссылается на то, что суды игнорировали его доводы и дали неверную оценку обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что 18.08.2021 при составлении акта совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован факт демонтажа забора и гаража в полном объеме, присутствовал сам ФИО6, который в соответствующей графе акта собственноручно произвел запись, подтверждающую выполнение указанного вида работ.

Суды не приняли как доказательство представленное административным истцом заключение ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс", как изготовленное в отсутствие сторон исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя и после окончания исполнительного производства. Отметили, что специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.09.2022.