Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-36028/2022[88а-39793/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шехирева Н.Ю, действующего в своих интересах и интересах Гребеневой Т.Ю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шехирева Н.Ю, Гребеневой Т.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, административного истца Шехирева Н.Ю, действующего в своих интересах и интересах Гребеневой Т.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шехирев Н.Ю. и Гребенева Т.Ю. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными уведомления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2/46 от 16 ноября 2021 года и N 3/46 от 17 ноября 2021 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть поданные Гребеневой Т.Ю. и Шехиревым Н.Ю. уведомления от 10 ноября 2021 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", не позднее 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2022 года административные исковые требования Шехирева Н.Ю. и Гребеневой Т.Ю. удовлетворены: признаны незаконными вышеуказанные уведомления администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2/46 от 16 ноября 2021 года и N 3/46 от 17 ноября 2021 года.

Этим же решением суд возложил на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов Шехирева Н.Ю, Гребеневой Т.Ю. путем повторного рассмотрения уведомлений от 10 ноября 2021 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года, и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шехиревым Н.Ю. и Гребеневой Т.Ю. административных исковых требований.

В кассационной жалобе Шехирев Н.Ю, действующий в своих интересах и в интересах Гребеневой Т.Ю, просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своих доводов Шехирев Н.Ю. также выражает несогласие с суждениями суда апелляционной инстанции о незаконности возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть уведомления, утверждая, что данный способ восстановления нарушенных прав административных истцов полностью соответствует закону.

Также заявитель ссылается на то, что градостроительный регламент для территориальной зоны P-К, в которой расположен земельный участок административных истцов, содержит отсылочную норму, согласно которой в случае размещения объекта индивидуального жилищного строительства к нему применяются положения, указанные в примечании зоны Ж-1А.

Указанное, по мнению Шехирева Н.Ю, свидетельствует о возможности размещения объектов индивидуального жилищного строительства в градостроительной зоне P-К по правилам, установленным для территориальной зоны Ж-1А.

Также заявитель приводит ссылки на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года, оставленное без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, в которых суды пришли к выводу, что в территориальной зоне P-К, в которой расположен земельный участок истцов (Шехирева Н.Ю, Гребеневой Т.Ю.) с кадастровым номером N по адресу: "адрес", строительство объектов индивидуального жилищного строительства должно производиться по правилам градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1А.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав Шехирева Н.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке подается в соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ.

В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 приведенной статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным упомянутым Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из материалов дела следует, что Шехиреву Н.Ю, Гребеневой Т.Ю. с 15 ноября 2019 года на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Данный вид разрешенного использования земельного участка установлен взамен вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2421 от 06 сентября 2019 года на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 июля 2019 года N 1818 "О назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (N)".

На основании решения Совета муниципального образования г. Анапа от 26 декабря 2013 года N424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которым к зоне Р-К подлежат применению ограничения, установленные для объектов индивидуального строительства, расположенные в зоне Ж-1А и Ж-1Б.

В материалах дела имеется выписка из ИСОГД от 10 декабря 2021 года, из которой следует, что принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу спорный земельный участок располагается в территориальной зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), в которой вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство указан в примечании к условно-разрешенных видам использования, к которому применяются положения, указанные в примечании зоны Ж-1А (редакция от 08.07.2021 N165).

При этом объект индивидуального строительства указан в приложении как размещенный ранее, а не возводимый в будущем.

10 ноября 2021 года Шехиревым Н.Ю, Гребеневой Т.Ю. в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа поданы уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: "адрес", указав количество этажей - 3, высота - 15 м, сведения об отступах от границ земельного участка: 16, 96м, 3, 07м, 10, 77м, 4, 0м, площадь застройки - 166 кв.м.

16 ноября 2021 года и 17 ноября 2021 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вынесены уведомления N 2/46 и 3/46 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", мотивированные тем, что Советом муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-К), в которой градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Ранее решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года административный иск Шехирева Н.Ю. удовлетворен частично, уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.10.2020 N219 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признано незаконным в части указания максимальной площади возводимого жилого дома в зоне (Р-К) не более 500 кв. м. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отменено в части признания незаконным оспариваемого уведомления администрации незаконным (в части указания максимальной площади возводимого жилого дома в зоне (Р-К) не более 500 кв. м). По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Шехирева Н.Ю. В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что ПЗЗ являются общедоступным нормативно-правовым актом, положения которого отражены в средствах массовой информации, а также были представлены в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого решения. Однако при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года N 88а-28262/2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шехирева Н.Ю. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с нарушением норм материального права и в рамках настоящего административного дела, отметив, что размещение в зоне объектов санаторно-курортного назначения Р-К объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома градостроительным регламентом не предусмотрено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, в том числе установленные вступившими судебными актами обстоятельства, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом факт нарушения прав административного истца не установлен.

Также судебная коллегия отмечает, что ПЗЗ для территориальной зоны Р-К были ранее приняты органом местного самоуправления, чем административные истцы приобрели спорный земельный участок в собственность.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 9 июня 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20.12.2022.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин