Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-36119/2022[88а-40161/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Разгоняевой Т.А. об оспаривании действий государственного органа, Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, административного истца Разгоняеву Т.А, ее представителя Логвинова А.В, представителя заинтересованного лица Леонтьева А.А. - Стаднюк Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разгоняева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по образованию и постановке на кадастровый учёт земельного участка, площадью 425 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, земельного участка, площадью 278 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 297 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, расположенных по адресу: Республика "адрес", а также действия по государственной регистрации 22 июня 2021 года на земельный участок, площадью 297 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, права собственности за Леонтьевым А.А.; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делу исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о вышеуказанных земельных участках со снятием их с кадастрового учёта.

В обоснование требований Разгоняева Т.А. указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой "адрес", расположенный по "адрес" в г. Алуште Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда от 19 июня 2009 года прекращено право общей совместной собственности на земельный участок, за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 425 кв.м, за предыдущим совладельцем Разгоняевым В.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 278 кв.м в соответствии с приложением N 3 к заключению эксперта N 3120 от 18 апреля 2008 года.

Решением Алуштинского городского суда от 7 февраля 2012 года за Леонтьевым А.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Административный истец ссылался на то, что в дальнейшем жилому дому, общей площадью 128, 2 кв.м, присвоен кадастровый номер N, а земельному участку площадью 1000 кв.м - кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

Иными совладельцами жилого дома и земельного участка являются Разгоняева В.М. (1/4 доли) и Леонтьев А.А. (1/4 доли).

Таким образом, согласно утверждениям административного истца, земельный участок находился в общей долевой собственности сторон и между сторонами в натуре разделён не был.

Однако 13 июля 2021 года Разгоняевой Т.А. стало известно, что 22 июня 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по указанному адресу на кадастровый учёт были поставлены следующие земельные участки: земельный участок, площадью 278 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, земельный участок, площадью 297 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, право собственности на который 22 июня 2021 года зарегистрировано за Леонтьевым А.А, и земельный участок, площадью 425 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

При этом одновременно на кадастровом учёте продолжает стоять и земельный участок, площадью 1000 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, право долевой собственности на который зарегистрировано за Разгоняевой Т.А. (1/2 доли) и за Разгоняевой В.М. (1/4 доли).

Выражая несогласие с действиями административного ответчика по постановке на кадастровый учёт вышеперечисленных земельных участков, а также по регистрации права собственности на один из них за Леонтьевым А.А, административный истец обращал внимание на то, что документов по разделу жилого дома на кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности одновременно с документами по разделу земельного участка административному ответчику предоставлено не было, а потому без раздела жилого дома не подлежал и разделу земельный участок, на котором он расположен.

Кроме того, по мнению административного истца, административный ответчик при образовании и постановке на кадастровый учёт земельных участков не учёл, что образуемые земельные участки менее минимальных размеров земельных участков, установленных частью 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утверждённых решением Алуштинского городского совета Республики Крым 22 февраля 2019 года N 59/22.

По указанной причине, согласно утверждениям административного истца, невозможен раздел земельного участка между Леонтьевым А.А. и Разгоняевой В.М, поскольку в результате раздела между ними общего земельного участка невозможно образовать и выделить им в собственность земельные участки площадью более 400 кв.м.

Кроме того, в резолютивной части решения Алуштинского городского суда от 19 июня 2009 года не содержится указания о разделе земельного участка или выделе из него земельных участков, данным решением прекращено право общей совместной, а не долевой собственности на общий земельный участок.

Более того, за Разгоняевой Т.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 425 кв.м, а за предыдущим совладельцем Разгоняевым В.А. - право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 278 кв.м, что указывает на наличие неясностей и противоречий в решении суда.

Также, как указала Разгоняева Т.А, резолютивной частью решения Алуштинского городского суда от 7 февраля 2012 года не установлено, что произведён раздел земельного участка, равно как и данным судебным актом за Леонтьевым А.А. не признавалось право собственности на земельный участок именно площадью 297 кв.м, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер N.

Суммируя изложенное, Разгоняева Т.А. настаивала на том, что у административного ответчика не имелось оснований для постановки на кадастровый учёт земельного участка площадью 425 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, земельного участка площадью 278 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, и земельного участка площадью 297 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, а также для регистрации на него права собственности за Леонтьевым А.А.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Разгоняевой Т.А. отказано.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2022 года, и по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Разгоняевой Т.А. удовлетворены частично: признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по образованию и постановке на кадастровый учёт земельного участка, площадью 425 кв.м, с кадастровым номером N, земельного участка, площадью 278 кв.м, с кадастровым номером N, земельного участка, площадью 297 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", а также по государственной регистрации 22 июня 2021 года на земельный участок, площадью 297 кв.м, с кадастровым номером N, права собственности за Леонтьевым А.А.

Этим же решением суд апелляционной инстанции возложил на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, и исключить о них все сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

В кассационной жалобе Леонтьев А.А. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом на Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать Леонтьеву А.А. отдельный государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 297 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта о снятии с кадастрового учета земельного участка Леонтьева А.А. фактически лишил последнего права собственности на него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Разгоняеву Т.А, ее представителя Логвинова А.В, представителя заинтересованного лица Леонтьева А.А. - Стаднюк Н.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Установлено, что 18 июня 2007 года на имя Леонтьева А.А. выдан государственный акт серии ЯД N 591757 на право собственности на земельный участок, площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Леонтьеву А.А. (1/4 доли), Разгоняеву В.А. (1/4 доли) и Разгоняевой Т.А. (1/2 доли).

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 19 января 2009 года прекращено право общей совместной собственности Разгоняевой Т.А, Разгоняева В.А, Леонтьева А.А. на земельный участок, общей площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес".За Разгоняевой Т.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 425 кв.м, за Разгоняевым В.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 278 кв.м.

Этим же решением на Алуштинский городской совет и Алуштинское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать Разгоняевой Т.А. отдельный государственный акт о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 425 кв.м, по адресу: "адрес"; на Алуштинский городской совет и Алуштинское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать Разгоняеву В.А. отдельный государственный акт о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 278 кв.м по вышеупомянутому адресу.

В последующем решением Алуштинского городского суда АР Крым от 7 февраля 2012 года за Леонтьевым А.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес".

На Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать Леонтьеву А.А. отдельный государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 297 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

6 апреля 2021 года Леонтьев А.А. обратился в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на земельные участки: площадью 425 кв.м, площадью 278 кв.м, площадью 297 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", приложив межевой план от 6 апреля 2021 года.

По результатам рассмотрения обращения Леонтьева А.А. из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами: N, N и N, за Леонтьевым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 297 +/- 3 кв.м, с кадастровым номером N.

Признавая данные действия административного ответчика законными, суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего законодательства в действиях государственного регистратора при постановке на кадастровый учёт земельных участков и регистрации права собственности, отметив, что Леонтьевым А.А. для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации прав на объект недвижимого имущества были представлены вступившие в законную силу судебные акты, которыми предусмотрено образование новых земельных участков из одного в соответствии со сложившимся порядком пользования между совладельцами.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права обращаются все собственники объекта, права и законные интересы которых могут быть затронуты, что в данном случае не было учтено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при образовании и постановке на кадастровый учёт земельных участков и признании права собственности на один из них.

Судебная коллегия находит данные выводы верными по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности может быть осуществлено лишь на основании заявлений всех собственников (правообладателей) такого объекта.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учёт и его собственниками на праве общей долевой собственности являются Леонтьев А.А. - 1/4 доли, Разгоняева В.М. - 1/4 доли, Разгоняева Т.А. - 1/2 доли.

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 19 января 2009 года и решением Алуштинского городского суда АР Крым от 7 февраля 2012 года за Леонтьевым А.А, Разгоняевой В.М, Разгоняевой Т.А. признано право собственности на доли спорного земельного участка с прекращением права общей совместной собственности.

Таким образом, для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права необходимо обращение всех собственников объекта, права и законные интересы которых могут быть затронуты.

Между тем, как верно установилсуд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного земельного участка обратились не все его собственники.

Указанное позволило суду второй инстанции сделать правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Разгоняевой Т.А. административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22.12.2022.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин