Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-36430/2022[88а-40391/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по ее исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, общая продолжительность которого составила 11 месяцев 26 дней.

Считает, что указанная продолжительность производства по делу привела к нарушению ее права на судопроизводство в разумный срок, вследствие волокиты она испытывала физические и нравственные страдания.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 2 ноября 2022 года, Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований ввиду неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 названного Закона).

Судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 5 апреля 2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, которое определением названного суда от 6 апреля 2021 года оставлено без движения и направлено в тот же день в адрес Викентьевой Т.И. по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю, 23 апреля 2021 года направлено Викентьевой Т.Т.

21 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. на определение суда от 19 апреля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года Викентьевой Т.Т. восстановлен процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы, 10 июня 2021 года материал по частной жалобе поступил в Краснодарский краевой суд, 15 июня 2021 года принят к производству суда апелляционной инстанции с назначением судебного заседания на 22 июля 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года частная жалоба Викентьевой Т.Т. удовлетворена, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указанное дело возвращено в суд первой инстанции 16 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 20 октября 2021 года дело назначено к слушанию на 17 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Викентьевой Т.Т, на которое 6 декабря 2021 года Викентьевой Т.Т. подана апелляционная жалоба.

1 февраля 2022 года лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для представления возражений.

16 февраля 2022 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, 21 февраля 2022 года принято к производству Краснодарского краевого суда и назначено судебное заседание на 31 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу (с даты поступления иска в суд по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), как правильно установили суды, составила 11 месяцев 26 дней и не нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что право Викентьевой Т.Т. на гражданское судопроизводство в разумный срок не нарушено. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 апреля 2021 года) до дня принятия последнего судебного постановления по делу - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (31 марта 2022 года) составила 11 месяцев 26 дней. В процессе судопроизводства по гражданскому делу судами первой и апелляционной инстанций выполнялись процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, безосновательных отложений по делу не допускалось, судебные заседания назначались своевременно, с учетом срока, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и обеспечения реализации их прав, а также принципа состязательности сторон. С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы или влекли бы их безусловную отмену, судами нижестоящих инстанций также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков