Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-36492/2022[88а-40465/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Монмаря Д.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекировой Э.С, действующей в интересах администрация г. Симферополя Республики Крым, на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Штоды В.А. об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штода В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2021 года N 4966 в части отказа в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 24 мая 2021 года о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований Штода В.А. ссылался на то, что он 24 мая 2021 года обратился с заявлением в администрацию г. Симферополя в целях постановки его в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2021 года N 4966 Штоде В.А. отказано в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым более 5 лет, предшествующих дате подачи заявления.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Штода В.А. утверждал, что в представленных административному ответчику документах (в заграничном паспорте, в виде на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также в паспорте гражданина Российской Федерации) имеются сведения о проживании Штоды В.А. на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым более 5 лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года признано незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2021 года N 4966 в части отказа Штоде В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства.

Этим же решением суд возложил на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Штоды В.А. от 24 мая 2021 года о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части требований данным решением Штоде В.А. отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 мая 2022 года.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Бекирова Э.С. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что основанием для отказа Штоде В.А. во включении в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка явилось несоответствие заявления требованиям ст.ст. 4, 5 Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Также заявитель обращает внимание на то, что Штода В.А. в г. Симферополе зарегистрирован с 8 февраля 2017 года, что составляет менее 5 лет до даты его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Установлено, что Штода В.А. обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением от 24 мая 2021 года о постановке в очередь и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г. Симферополя Республики Крым 9 сентября 2021 года вынесено постановление N 4966 об отказе в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В качестве мотивов принятого решения административным ответчиком указано на несоблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", а именно - согласно паспорту гражданина Российской Федерации серия N, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, Штода В.А. зарегистрирован на территории г. Симферополя с 08 февраля 2018 года. Иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым более 5 лет, предшествующих дате подаче заявления, не представлено.

Частично удовлетворяя заявленные Штодой В.А. административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Штодой В.А, являющимся на момент обращения к административному ответчику гражданином Российской Федерации, к заявлению о постановке в очередь были приложены необходимые документы, подтверждающие факт его постоянного проживания на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым более 5 лет, предшествовавших дате подачи заявления.

Указанное обусловило вывод судов об отсутствии оснований полагать, что административным истцом не соблюдены положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

С данными выводами судов судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Положениями Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предусмотрено право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в том числе и лицам, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет, включая усыновленных, а также принятых под опеку (попечительство).

При этом, земельный участок может быть предоставлен таким гражданам в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов, в частности, если гражданин постоянно проживает на территории соответствующего муниципального района, городского округа Республики Крым более пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении земельного участка, а также дате предоставления земельного участка.

Достоверно установлено, что Штода В.А. и Штода Ю.Н. являются родителями четырех несовершеннолетних детей.

При этом, Штода В.А. с 22 июля 2015 года зарегистрирован по месту жительства в г. Симферополе, что следует из предоставленных в материалы дела сведений МВД по Республике Крым, данных паспорта гражданина Украины Штоды В.А. для выезда за границу, и вида на жительство иностранного гражданина.

То есть, в рассматриваемом случае достоверно установлен факт отнесения Штоды В.А. к категории граждан, которым положениями Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предоставлено право на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Указанное в совокупности применительно к положениям Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года N 41, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа Штоде В.А. в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Поскольку иные основания для отказа в предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации Штоде В.А, кроме упомянутых выше, в оспариваемом постановлении не приведены, выводы судов о незаконности постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 9 сентября 2021 года N 4966 об отказе Штоде В.А. в постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства являются верными.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия решений.

С учетом изложенного, при выборе в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца суды правомерно возложили на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Штоды В.А. от 24 мая 2021 года о постановке в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, для индивидуального жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 4 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Штоды В.А. об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29.12.2022.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Д.В. Монмарь

Ю.Б. Капункин