Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-36535/2022[88а-40450/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Монмаря Д.В, Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карижского С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Карижского С.И. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карижский С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 600 000 рублей.

В обоснование требований Карижский С.И. указал, что с 27 августа 2016 года по 27 июня 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области (СИЗО-1). Условия содержания под стражей были бесчеловечными и жестокими, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, перечисляя допущенные нарушения условий содержания под стражей, Карижский С.И. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карижского С.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения с прекращением производства по делу.

Кассационная жалоба, направленная в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения указанного характера.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Карижский С.И. с 27 августа 2016 года по 27 июня 2018 года содержался СИЗО-1.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с его содержанием в СИЗО-1.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав верными суждения об отсутствии на стороне административных ответчиков незаконных действий либо бездействия, приведших к несоблюдению установленных требований к условиям содержания, указав об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Между тем, выводы судов первой и второй инстанции об отсутствии со стороны администрации колонии нарушения прав Карижского С.И. судебная коллегия находит преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, позволяющих в полном объеме установить обстоятельства по делу.

Так, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам административного иска о переполненности камер, несоответствии площади камер установленным требованиям в отношении каждого осужденного, отсутствии освещения, нарушений условий конвоирования и длительного ожидания, не истребованы данные, свидетельствующие о проведении прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания, принятие мер реагирования по проведенным проверкам.

Кроме того, часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 названного кодекса).

Между тем, из административного искового заявления усматривается, что Карижский С.И. заявлял о нарушении требований закона и его прав при конвоировании, однако вопрос о привлечении ГУ МВД России по Астраханской области к участию в деле в качестве ответчика не разрешен, фактически не разрешены административные исковые требования Карижского С.И. о нарушении условий при его конвоировании.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права и при надлежащей оценке доказательств с учетом обстоятельств настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Д.В. Монмарь

Ю.Б. Капункин