Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-36645/2022[88а-40529/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Монмаря Д.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванковой И.В. об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванкова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества по Ростовской области N 61-СВ-12/1949 от 2 марта 2022 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов; обязать ТУ Росимущества по Ростовской области заключить с Иванковой И.В. договор аренды данного земельного участка сроком на 20 лет без проведения торгов и обязать ТУ Росимущества по Ростовской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с "амбулаторное ветеринарное обслуживание объектов капитального строительства для оказания ветеринарных услуг без содержания животных, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов" на "индивидуальное жилищное строительство" путем издания соответствующего распорядительного акта и направления его в Управление Росреестра по Ростовской области.

В обоснование требований Иванкова И.В. указала, что она является инвалидом II группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, кроме того, она признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи один человек.

Иванкова И.В. ссылалась на то, что 31 января 2022 года она обратилась в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 20 лет, предоставив все необходимые документы, подтверждающие ее право на приобретение данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

По результатам данного обращения письмом от 2 марта 2022 года Иванковой И.В. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что ТУ Росимущества по Ростовской области не обладает полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки в части обеспечения жильем нуждающихся граждан, в том числе и инвалидов.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Иванкова И.В. ссылалась на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 сентября 2020 года N 261, которым утвержден Административный регламент по предоставлению ТУ Росимущества по Ростовской области в собственность, в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, содержащий порядок организации такой услуги и сроки ее предоставления.

Дополнительно Иванкова И.В. обращала внимание на отсутствие предусмотренных пп. 4 п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для отказа в представлении ей в аренду земельного участка на момент ее обращения 31 января 2022 года.

Ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение своих прав и законных интересов, Иванкова И.В. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Иванковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванкова И.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение до поступления в суд истребованного по ходатайству административного истца реестрового дела.

Заявитель настаивает на том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-1", то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Иванкова И.В. считает необоснованными ссылки судов на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, поскольку при разрешении спора обстоятельства дела являлись иными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Иванкова И.В. является инвалидом II группы бессрочно.

Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2020 года она признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи один человек.

31 января 2022 года Иванкова И.В. обратилась в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 20 лет без проведения торгов.

По результатам данного обращения письмом ТУ Росимущества по Ростовской области от 2 марта 2022 года Иванковой И.В. отказано в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов Ростовской области и к полномочиям ТУ Росимущества по Ростовской области не отнесено разрешение таких вопросов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Иванковой И.В. требований, суды исходили из законности оспариваемого административным истцом отказа ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления Иванковой И.В. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

С данными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с 10 июля 2019 года находится в федеральной собственности, имеет вид разрешенного использования - "амбулаторное ветеринарное обслуживание объектов капитального строительства для оказания ветеринарных услуг без содержания животных, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов".

Таким образом, данное обстоятельство, согласно верным выводам судов, объективно исключает возможность предоставления Иванковой И.В. данного земельного участка для целей строительства жилья, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка исключает возможность его использования для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года признан законным отказ ТУ Росимущества по Ростовской области в предоставлении Иванковой И.В. вышеупомянутого земельного участка, поскольку судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 32, 2 кв.м, собственником которого Иванкова И.В. не является.

Более того, данный жилой дом в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года снят с учета в связи с установленным судом фактом его сноса.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили судам сделать правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Иванковой И.В. требований о возложении на ТУ Росимущества по Ростовской области обязанности заключить с Иванковой И.В. договор аренды данного земельного участка сроком на 20 лет без проведения торгов.

Правомерно не усмотрели суды и оснований для возложения на ТУ Росимущества по Ростовской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с "амбулаторное ветеринарное обслуживание объектов капитального строительства для оказания ветеринарных услуг без содержания животных, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов" на "индивидуальное жилищное строительство", поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в специально закрепленной законодательством процедуре, при этом на незаконность отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка Иванкова И.В. не ссылалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм права, влекущих применительно к полномочиям суда кассационной инстанции отмену судебных актов.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29.12.2022.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Д.В. Монмарь

Ю.Б. Капункин