Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36660/2022[88а-4250/2023-(88а-41706/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пасько Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пасько Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С, об оспаривании решения муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пасько Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С, обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, в котором просила признать незаконным решение об отказе в выдаче уведомления на реконструкцию жилого дома.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным уведомление (отказ) N 21.01-21/14422 департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в предоставлении муниципальной услуги "выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" в отношении жилого дома "адрес" г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером N.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд Краснодарского края.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд Краснодарского края.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным уведомление (отказ) N 21.01-21/14422 от 28 апреля 2020 года департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в предоставлении муниципальной услуги "выдача уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" в отношении жилого дома "адрес" г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером N, выданное Пасько Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной Пасько Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удраса Д.С, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что Пасько Н.В. не представлено нотариально удостоверенное согласие сособственника земельного участка на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером N, кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, при этом земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "ОГП-О" - оползневых процессов, однако из заключения об инженерно-геологических условиях не следует, что истцом выполнены противооползневые мероприятия.

Такой вывод основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Пасько Н.В. и Удрасу Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 411+/-7, 09 кв.м, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Пасько Н.В. обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении жилого дома "адрес" г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения уведомления Пасько Н.В. уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

- согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

- согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "ОГП-О" - оползневых процессов. В зоне "ОГП-О" - оползневых процессов пунктом 13.1.17 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного следования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2020 года N N земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве долевой собственности Удрасу Д.С, Пасько Н.В, однако нотариально удостоверенное согласие сособственника земельного участка на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером N не представлено.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 вышеприведенной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке застройщику.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "ОЦ-1" - жилая и общественно-деловая зона; основной вид разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны "ОЦ-1", в том числе минимальным коэффициентом застройки - 40 %, минимальным коэффициентом озеленения - 30 %, максимальной высотой здания до козырька крыши 12 м, коэффициентом использования территории 0, 6.

Согласно разрешенному использованию земельный участок расположен в границах территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: "ОГП-О" - оползневых процессов.

Из заключения об инженерно-геологических условиях "Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от 16 июня 2021 года следует, что оползневых и иных неблагоприятных в инженерно-геологическом отношении явлений на земельном участке с кадастровым номером N и вблизи него не отмечено. Необходимость проведения противооползневых мероприятий на участке отсутствует, вследствие отсутствия оползневых процессов и его предпосылок.

Факт отсутствия зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается представленными в деле фотоматериалами.

Кроме того, отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств получения согласия сособственника земельного участка на строительство объекта не представлено.

Вместе с тем, из копии свидетельства о рождении N следует, что Пасько Н.В. является матерью Удраса Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, Пасько Н.В. является законным представителем Удраса Д.С, следовательно, нотариально удостоверенное согласие Удраса Д.С, как сособственника земельного участка на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером N, не требуется.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи законным.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции при принятии решения неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятый судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанцией не имелось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, выводы суда не соответствуют совокупности фактических обстоятельств дела, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова