Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36766/2022[88а-4255/2023-(88а-41711/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глинова И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Глинова И.И. об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, Глинова И.И, его представителя Марюшкина А.В, представителя прокуратуры Краснодарского края Ястребова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глинов И.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края В.О.Б.; обязать начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края В.О.Б. исполнить надлежащим образом положения законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований Глинов И.И. указал, что 11 ноября 2021 года им в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара заказным письмом подана жалоба на действие (бездействие) Следственной части Главного следственного Управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения данной жалобы 30 декабря 2021 года им получен ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края В.О.Б. N 16/3-646-2021/Он11983 от 21 декабря 2021 года.

Не согласившись с данным ответом, 17 января 2022 года Глинов И.И. обратился в прокуратуру Краснодарского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой им получен ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю прокуратуры Краснодарского края В.О.Б. N 16/3-646-2021/Он 1785 от 24 февраля 2022 года, в котором указано, что нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, не выявлено.

Полагая, что данный ответ является незаконным, Глинов И.И. просил об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Глинову И.И. отказано.

В кассационной жалобе Глинов И.И. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на длительное бездействие правоохранительных органов и прокуратуры и непринятие ими мер реагирования.

В настоящее судебное заседание явился Глинов И.И. и его представитель Марюшкин А.В, доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель прокуратуры Краснодарского края - Ястребов В.А, просил в удовлетворении кассационной жалобы Глинова И.И. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 11 ноября 2021 года Глинов И.И. обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара с жалобой на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по краю, связанное с неуведомлением его о принятом процессуальном решении по уголовному делу N, по которому он признан потерпевшим.

Указанное обращение 25 ноября 2021 года перенаправлено в прокуратуру Краснодарского края.

По результатам рассмотрения данной жалобы 21 декабря 2021 года прокуратурой Краснодарского края Глинову И.И. направлен ответ, согласно которому 4 сентября 2021 года по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования. О принятом процессуальном решении Глинов И.И. уведомлен следователем в тот же день. Копия процессуального решения и уведомления направлены Глинову И.И. в приложении к данному ответу. Дополнительно Глинову И.И. указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, разъяснены право и порядок обжалования процессуального решения следователя.

Не согласившись с данным ответом, 17 января 2021 года Глинов И.И. обратился с жалобой, которая 26 января 2022 года перенаправлена в прокуратуру Краснодарского края.

По результатам рассмотрения данной жалобы прокуратурой Краснодарского края 24 февраля 2022 года дан ответ N 16/3-646-2021/Он 1785.

Суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Глинова И.И, поскольку жалоба последнего рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований жалобы дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

С указанными выводами судов судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1. Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В настоящем случае при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что обращение административного истца Глинова И.И. рассмотрено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки.

По существу поставленных в обращении вопросов Глинову И.И. дан мотивированный ответ, в связи с чем оснований полагать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

При этом, разъяснительный характер направленного в адрес Глинова И.И. оспариваемого ответа обусловлен самим содержанием поданной им жалобы, идентичным содержанию ранее поданной им жалобы от 11 ноября 2021 года, на которую Глинову И.И. дан ответ от 21 декабря 2021 года с направлением заявителю документов, подтверждающих отсутствие нарушений следователем уголовно-процессуального закона.

Несогласие Глинова И.И. с содержанием направленного в его адрес ответа не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм права, влекущих применительно к полномочиям суда кассационной инстанции отмену судебных актов.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова