Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-36772/2022[88а-41177/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Воробьева В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева В.В. об оспаривании действий Управления Судебного департамента в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Судебного департамента в Краснодарском крае об отказе в перерасчете заработной платы и признании действий незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года, указанное административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Воробьев В.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что подпись Воробьева В.В. в административном исковом заявлении не соответствует подписи, имеющейся на копиях приложенных документов, кроме того, приложенные документы не читаемы ввиду выполнения мелким шрифтом или некорректного копирования.

Между тем, указанные основания, на которые сослался суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, процессуальным законом не предусмотрены.

При этом, судьей районного суда оставлены без внимания положения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, основания, по которым административный иск возвращен его подателю, могут являться основаниями для оставления без движения данного иска, а не для его возвращения.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года подлежат отмене, материал по административному исковому заявлению Воробьева В.В. подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При этом суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос, в каком виде судопроизводства должен разрешаться данный спор и соответственно подсудность данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года отменить.

Материалы административного искового заявления Воробьева В.В. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых