Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36789/2022[88а-4695/2023-(88а-42231/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шульгиной Т.В, поступившую в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шульгиной Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Шульгина В.Г. и его представителя Логвиновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шульгина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города УФССП России по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. от 31 марта 2021 года о передаче нереализованного имущества должника: двух помещений с кадастровым номером N площадью 127, 6 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 247, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", взыскателю в рамках исполнительного производства N 2171668/18/23041-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города УФССП России по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. от 31 марта 2021 года о передаче нереализованного имущества должника: двух помещений с кадастровым номером N площадью 127, 6 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 247, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" взыскателю в рамках исполнительного производства N 2171668/18/23041-ИП.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города УФССП России по Краснодарскому краю Екимсееву Л.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шульгиной Т.В. в рамках исполнительного производства N 2171668/18/23034-ИП от 23 мая 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года отменено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шульгина Т.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

От генерального директора ООО "Триарий Арт" Подольского В.Л. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шульгин В.Г. и его представитель Логвинова Е.С. поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N 2171668/18/23034-ИП о солидарном взыскании задолженности в размере 20 087 188 рублей 30 копеек в отношении должника Шульгина В.Г. с участием ООО "Триарий Арт".

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен арест и опись имущества должника в виде нежилых помещений, по адресу: "адрес"

03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем была произведена оценка имущества должника в виде нежилых помещений, по адресу: "адрес" в размере 15 309 000 рублей. Указанное постановление было направлено должнику 09 июля 2020 года.

24 ноября 2020 года спорные нежилые помещения были переданы на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое было направлено должнику 23 декабря 2020 года.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

16 марта 2021 года арестованное имущество было возвращено в связи с нереализацией.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество.

На основании изложенного, взыскателю 29 марта 2021 года было направлено предложение о передаче имущества в счет долга, на которое взыскатель дал свое согласие. Копия данного предложения была направлена сторонам заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства.

31 марта 2021 года нереализованные помещения должника были переданы взыскателю, о чем 05 апреля 2021 года составлен акт передачи нереализованного имущества.

Согласно материалам дела, указанное исполнительное производство N 2171668/18/23034-ИП не было окончено, поскольку имеется непогашенная задолженность в размере 8 540 851 рубль 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюден указанный порядок в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества должника и передачи заложенного имущества взыскателю.

Согласно материалам дела, административный истец Шульгина Т.В. и должник по исполнительному производству N 2171668/18/23041-ИП от 23 мая 2018 года Шульгин В.Г. состоят в зарегистрированном браке с 12 марта 2008 года.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, спорное имущество было приобретено должником Шульгиным В.Г. до заключения брака с административным истцом Шульгиной Т.В.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем на момент проведения торгов единственным титульным собственником имущества являлся Шульгин В.Г, административный истец свою долу в праве собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не определяла и не регистрировала, при этом акт о наложении ареста (описи имущества) должнику был вручен под роспись и подписан им 19 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, при этом действиям административного ответчика дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не была извещена о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 19 июля 2022 года, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, определением Краснодарского краевого суда от 01 июня 2022 года слушание дела по апелляционным жалобам назначено на 19 июля 2022 года в 11 часов 10 минут (т. 2 л.д. 140-141).

Уведомление о назначении судебного заседания направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца - Шульгиной Т.В. (т. 2 л.д. 148), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N. Вместе с тем указанное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Д.В. Монмарь