Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36840/2022[88а-4684/2023-(88а-42220/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года, на решение Горячеключевского городского суда от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковальского А.А. к администрации муниципального образования города Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края - Зеушевой Б.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковальский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2022 года административные исковые требования Ковальского А.А. удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено решение административного ответчика от 09 ноября 2021 года N 101-6-117/21 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: "Инженерная защита территории земельных участков с кадастровыми номерами:

N, расположенный по адресу: "адрес";

N, расположенный по адресу: "адрес"

Суд обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выдать разрешение на строительство объекта: "Инженерная защита территории земельных участков с кадастровыми номерами:

N расположенный по адресу: "адрес";

N, расположенный по адресу: "адрес""

на основании заявления административного истца от 13 октября 2021 года и представленных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель Кравченко О.Г, действующая в интересах администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и вынесении по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ковальского А.А. отказать.

От Ковальского А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принимал участие представитель администрации муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности Зеушева Б.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы, и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ковальский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

13 октября 2021 года Ковальский А.А. обратился в администрацию муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: "Инженерная защита территории земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: "адрес" и N, расположенного по адресу: "адрес"", предоставив предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Письмом заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ Акалелова К.Б. от 09 ноября 2021 года N101-6-117/21 административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство названного объекта ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта планировки, несоответствия назначения земельных участков, отсутствия оснований для права собственности на создаваемое гидротехническое сооружение в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же несоответствия представленной проектной документации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные законом, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен исчерпывающей перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ документов.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в связи с планируемым строительством, по земельным участкам разработан Проект планировки территории, который 25 июня 2019 года рассмотрен и одобрен на заседании рабочей группы по вопросу рассмотрения документации по планировке территории муниципальных образований Краснодарского края департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, о чем свидетельствует протокол N7 от 25 июня 2019 года, далее 10 июля 2019 года утвержден Первым заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края Алексеенко А.А.

09 ноября 2019 года по названному проекту были проведены в установленном порядке публичные слушания, решения по которым утверждены постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ "Об утверждении документации по планировке территории" от 11 ноября 2019 года N 2145.

Согласно материалам по обоснованию проекта планировки территории (Заказ 01-09-2018 ПП, выполненный Проектной группой ИП Крушеницкий А.М.) Раздел 7 предусматривает мероприятия "Схема инженерной подготовки и инженерной защиты территории".

В процессе выполнения проектно-изыскательских работ получены инженерные изыскания территории - инженерно-геодезические изыскания (78-ИГДИ), Инженерно-геологические изыскания (20-08-2018/ИИ), Инженерно-гидрометеорологические изыскания (374/ИГИД85-ИИ). Выполнен предварительный расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на берегоукрепительных гидротехнических сооружениях реки Псекупс.

Как следует из материалов дела, проектная документация разработана на основании этих изысканий и требований СП 104.13330.2016 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления, СНиП 2.06.15-85", СП 116.13330.2012 "Инженерная плита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, СНиП 22-02-2003" и СП 58.13330.2019 Гидротехнические сооружения. Основные положения".

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, проектная документация соответствует установленным требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", что подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы, выполненной экспертной организацией ООО "ПромМашТрест", а также Ковальским А.А. в разделе названного проекта планировки указано о выполнении мероприятий вертикальной планировки территории и инженерной подготовки, трассировки и устройстве улиц, закладке сети электроснабжения, сетей водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций верно указано, что в утвержденном проекте планировки территории предусмотрены исчерпывающие мероприятия по инженерному обеспечению территории в соответствии с техническим заданием, разработанным в управлении архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ, в том числе и инженерной, от затопления в границах отводимой территории.

При этом замечания либо рекомендации о необходимости дополнительной разработке проекта планировки и проекта межевания территории под линейные объекты отсутствовали.

Как следует из материалов дела и согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг - 3.1.1"; земельный участок с кадастровым номером N также относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг".

Иные земельные участки, принадлежащие административному истцу и расположенные на данной территории, также относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дошкольное, начальное и среднее образование и для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 ЗК РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" исключению из перечня земель, использование которых для других целей не допускается, подлежит земельный участок, в том числе, в случае перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленного пунктами 3, 6 - 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в том числе в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

В силу части 3 статьи 9, статьи 18 ГрК РФ документы территориального планирования (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с действующим генеральным планом города Горячий Ключ, утвержденным решением Совета муниципального образования города Горячий Ключ N 243 от 06 сентября 2013 года и в соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденными решением Совета муниципального образования города Горячий Ключ от 06 февраля 2015 года N 273, земельные участки отнесены к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы (Ж-1Б).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0601001:5863 и 23:41:0601001:5774 не относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с примечанием N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года NП/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что доводы административного ответчика о несоответствии проекта планировки территории и представленной совместно с заявлением проектной документации гидротехнического сооружения в части отсутствия в проекте планировки территории сведений о размещении рассматриваемого гидротехнического сооружения "Инженерная защита территории земельных участков... ", Информация по инженерной защите территории указана в текстовой части двух разделов Проекта планировки территории (Раздел 7 и Раздел 8, а также в Таблице основных технико-экономических показателей: пункт 6.7) являются неправомерным и несостоятельным.

Согласно материалам дела, освоение земельных участков с кадастровыми номерами с N, расположенных в городе Горячий Ключ, Краснодарского края носит комплексный характер, что подтверждено проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ N 2145 от 11 ноября 2019 года "Об утверждении документации по планировке территории". Кроме объектов жилой застройки, социальной инфраструктуры, территория будет оснащена объектами инженерной инфраструктуры, куда входят сети коммунального обеспечения, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отвод паводковых вод с территории микрорайона, устройство съезда к микрорайону (примыкание к автодороге по ул. Промышленная). С учетом того, что земельный участок попадает в зону с особыми условиями использования (зону затопления), будет выполнена инженерная защита территории.

В соответствии с представленной в материалах дела схемы вертикальной планировки земельного участка в т.1 и т.32 проектные отметки верха покрытия (уровень съезда) составляют 57, 15 м. и 56, 90 м. соответственно. Расчетный максимальный уровень воды при затоплении в данном створе 57, 10 м, что ниже уровня съезда с основной автодороги. Верх берегоукрепительного сооружения в точке 1 - 57, 99 м, что значительно выше отметки паводка. При этом, отметка верха существующей дороги (ул. Промышленная) на участке примыкания составляет 58, 10 м.

Как следует из представленной административным истцом проектной документации "Инженерная защита территории земельных участков с кадастровыми номерами... " отсутствуют сведения по защите территории в точках 32-1, так как эти точки находятся в границе существующего примыкания (съезда) с автодороги по ул. Промышленная, которое и выполняет роль естественной преграды, защиты в месте въезда на территорию микрорайона. Существующие абсолютные отметки съезда в уровне примыкания к кромке автомобильной дороги (ул. Промышленная) колеблются от 57, 40 м. до 58, 32 м, что превышает уровень затопления (57, 10 м. со стороны движения воды при расчетном паводке). Следовательно, вышеуказанный съезд на территорию застройки будет препятствовать попаданию воды в створе между точками 1-32.

Согласно материалам дела, в настоящее время строительство указанного примыкания (согласно ранее разработанного проекта и выданных технических условий собственника автодороги) к автомобильной дороге III технической категории город Горячий Ключ - город Хадыженск (ул. Промышленная) завершено.

В соответствии с данными инженерно-геодезических изысканий, произведенными в марте 2021 года предприятием ООО "Геоцентр "Азимут", по фактической абсолютной высотной отметке на кромке автодороги в районе съезда к земельному участку с кадастровым номером N, она составляет 58, 32 м, а на пересечении съезда с земельным участком с кадастровым номером N - 57, 40 м, что превышает уровень затопления 57, 10.

Как следует из материалов дела, проектное решение по инженерной защите территории выполнено надлежащим образом квалифицированным исполнителем на основании гидрологической, гидрометеорологической изученности территории и реки Псекупс. Расчет высоты защитной дамбы выполнен с применением научных методов математических расчётов, с учетом скорости течения реки в каждом створе, уровня подъема реки в период половодья, геологических данных и многих других факторов. Проект согласован с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (заключение Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству N12162 от 17 августа 2021 года). Вышеизложенное также подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы N23-2-1-3-042402-2021 от 27 июля 2021 года, выполненной экспертной организацией ООО "ПромМашТрест".

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что получение технических условий на технологическое присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не требовалось, поскольку в соответствии со статьей 52.1 ГрК РФ в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, получение технических условий является обязательным. В данном случае функционирование объекта предусмотрено без подключения (технологического присоединения), что подтверждается проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы N23-2-1-3-042402-2021 от 27 июля 2021 года, выполненной ООО "ПромМашТрест".

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 51 ГрК РФ, гидротехнических сооружений первого и второго классов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; разрешение на строительство гидротехнических сооружений иного класса выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих интенций верно указали, что объект, на строительство которого запрашивается разрешение, вспомогательным не является, в связи с чем получение разрешения на его строительство обязательно.

Кроме того судами нижестоящих инстанций обоснованно было указано, что ошибка (описка), допущенная в проектной документации о принадлежности создаваемого объекта администрации, не дает права администрации муниципального образования город Горячий Ключ стать собственником объекта недвижимости, в том числе гидротехнических сооружений, при отсутствии какого-либо другого документа, подтверждающего возможность передачи права собственности на имущество.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные законом, отсутствовали и отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования Ковальского А.А. правомерно удовлетворены.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь