Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36925/2022[88а-4726/2023-(88а-42267/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 03 ноября 2022 года, и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, поступившую в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Будней Н.В, Заречной А.А. к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконными уведомлений, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Улановской Е.С, представителя администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Негреба В.В, представителя административного истца Будней Н.В. - Буднего С.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будняя Н.В, Заречная А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконными уведомлений администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11 июня 2019 года N2042У/44 и от 19 августа 2019 года N2856У/44, направленные Будней Н.В. и Заречной А.А, а также признании незаконными отказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года по подготовке документов по исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленных по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года административный иск удовлетворён частично.

Признаны незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11 июня 2019 года N2042У/44 и от 19 августа 2019 года N2856У/44, направленные Будней Н.В. и Заречной А.А.

Признаны незаконными отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года по подготовке документов по исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленных по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2021 года на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Будней Н.В. и Заречной А.А. путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче уведомлений о допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, в установленные законные сроки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года оставлено без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар Улановская Е.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Негреба В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар Улановской Е.С. и представитель администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Негреба В.В. доводы кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Будней Н.В. - Будний С.Н. доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Будней Н.В. и Заречной А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 733?9, 48м2 по адресу: "адрес"

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2019 года следует, что категория данного земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, ограничения, обременения данного земельного участка отсутствуют.

Административными истцами в установленном порядке поданы в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомления от 03 июня 2019 года и от 08 августа 2019 года о строительстве объекта с необходимым комплектом документов и в соответствии со всеми границами, отступами и параметрами согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федераци (далее - ГрК РФ).

Уведомлениями администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11 июня 2019 года N2042У/44 и от 19 августа 2019 года N2856У/44 административным истцам указано, что согласно Генерального плана муниципального образования г. Краснодар земельный участок административных истцов расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не допустимо.

Пункты 1 и 7 статьи 51.1 ГрК РФ предусматривают, что в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определённым им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок, на котором административные истцы предполагают осуществить строительство, расположены в территориальной зоне "Ж.1.1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами для индивидуального жилищного строительства" (том 1 л.д. 146-158).

В связи с изложенным суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11 июня 2019 года N2042У/44 и от 19 августа 2019 года N2856У/44, направленные Будней Н.В. и Заречной А.А.

Между тем имеется основания для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции в части признания незаконными отказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года по подготовке документов по исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленных по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Административные истцы просили суд признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, однако Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, чьи действия судом были признаны не законными не был привлечен в качестве ответчика по данному делу.

Следовательно, суд не выполнил предписания статьи 41 КАС РФ, предусматривающей процессуальное соучастие в случае рассмотрения административно-публичного спора, предметом которого являются обязанности нескольких лиц, а также указывающей на необходимость привлечения в качестве административного соответчика лица, не обозначенного в качестве такового административным истцом, без участия которого невозможно рассмотреть административное дело (пункт 1 части 2, часть 5 названной статьи), не учел часть 1 статьи 43 поименованного Кодекса о замене с согласия административного истца ненадлежащего административного ответчика надлежащим, если судом первой инстанции установлено предъявление административного иска не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не устранил.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судами не приняты, нормы материального права применены неправильно.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 24 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года по подготовке документов по исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленных по поручению администрации муниципального образования город Краснодар с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года, решение (дополнительное) Прикубанского районного суда города Краснодара от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года в части признания незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 24 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года по подготовке документов по исключению земельного участка с кадастровым номером N из зоны социальной и транспортной инфраструктуры подготовленных по поручению администрации муниципального образования город Краснодар отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь