Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37255/2022[88а-4788/2023-(88а-42332/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бурлай А.А, Бурдай Е.А, Бурлай Г.И. по доверенности Токарева К.В, поступившую в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодар от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Бурлай А.А, Бурдай Е.А, Бурлай Г.И. - Токарева К.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель Бурлай А.А, Бурдай Е.А, Бурлай Г.И. по доверенности Токарев К.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о принятии по делу нового решения, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель Бурлай А.А, Бурдай Е.А, Бурлай Г.И. по доверенности Токарев К.В, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И. являются учредителями ООО "Алеко-Лада-Сервис". Бурлай А.А. владел долей 41/150 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 рублей, Бурлай Е.А. владел 41/150 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 рублей, Бурлай Г.И. владела долей 68/150 уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 рублей.

11 декабря 2021 года ООО "Алеко-Лада-Сервис" исключено из Единого реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Согласно материалам дела, в связи с ликвидацией ООО "Алеко-Лада-Сервис", административные истцы 10 марта 2022 года на собрании учредителей приняли решение передать в общую долевую собственность учредителям в соответствии с принадлежащими им долями уставного капитала следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 1638 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- нежилое здание СТОА, площадью 918, 5 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- нежилое здание - гараж, общей площадью 102, 3 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- нежилое здание - сторожка, общей площадью 6, 7 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площади 918.5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является ООО "Алеко-Лада-Сервис" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2006 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края 21 апреля 2006 года (КУВД 23-23-01/114/2006-431 от 04 июля 2006 года).

Из материалов дела следует, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно сведениям ФГИС ЕГРН, является ООО "Алеко-Лада-Сервис" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2006 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края 21 апреля 2006 года (КУВД 23-23-01/114/2006-432 от 04 июля 2006 года).

Так же согласно материалам дела, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является ООО "Алеко-Лада-Сервис" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2006 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края 21 апреля 2006 года (КУВД 23-23-01/114/2006-433 от 04 июля 2006 года).

17 марта 2022 года административные истцы, с целью осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, предоставив в качестве документов-оснований: заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 17 марта 2021 года N КУВД-001/2022-10652437, КУВД-001/2022-1652438, КУВД-001/20220-10652435, доверенность от 26 февраля 2022 года, учредительный договор от 08 апреля 2008 года, устав от 20 октября 2009, решение N 1 собрания учредителей ООО "Алеко-Лада-Сервис" от 10 марта 2022 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2014 года.

Согласно материалам дела, была проведена правовая экспертиза представленных документов Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, по результатам данной экспертизы было сформировано и направлено в адрес заявителей уведомление от 28 марта 2022 года N КУВД-001/2022-10652437/1, КУВД-001/2022-10652437/2, N КУВД-001/2022-10652437/1, КУВД-001/2022-10652437/2, КУВД-001/2022-10652438/1, N КУВД-001/2022-10652438/2, КУВД-001/2022-10652438/3, КУВД-001/2022-10652438/4, N КУВД-001/2022-10652435/1, КУВД-001/2022-10652435/2, КУВД-001/2022-10652437/3, КУВД-001/2022-10652437/4, КУВД-001/2022-10652436/1, КУВД-10652438/5 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления послужило непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности, в частности:

- правоустанавливающий документ, отвечающий требованиям норм действующего законодательства;

- решение ООО "Алеко-Лада-Сервис" о назначении ликвидационной комиссии;

- ликвидационный баланс, утвержденный учредителями ООО "Алеко-Лада-Сервис".

В силу не устранения причин, послуживших поводом для приостановления регистрации, Управлением было сформировано и направлено в адрес заявителей уведомления об отказе государственной регистрации прав от 28 июня 2022 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ООО "Фирма "Алеко-Лада-Сервис" прекратило свое свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ 12 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И, поскольку в качестве правоустанавливающего документа представлено решение N 1 учредителей ООО "Алеко-Лада-Сервис" от 10 марта 2022 года о передаче имущества общества его учредителям, что не соответствует требованиям норм действующего законодательства а так же сведениям ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 14 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно статьям 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункты 3, 4 статьи 62 ГК РФ). Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункты 8, 9 статьи 63 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 63 ГК РФ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61-64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Сама по себе подача в налоговый орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не является безусловным основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11).

Также в соответствии с пунктом 17 Устава ООО "Алеко-Лада-Сервис" общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения о приостановления государственной регистрации от 28 марта 2022 года, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Бурлай Е.А, Бурлай А.А, Бурлай Г.И. правомерно отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодар от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Д.В. Монмарь