Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-37519/2022[88а-4813/2023-(88а-42365/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Астрахань", поступившую в суд первой инстанции 03 ноября 2022 года, на решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры города Астрахани в интересах Ларинова В.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Астрахани Панкевич А.Н, действующий в интересах Ларионова В.В, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 17 мая 2022 года административное исковое заявление прокурора города Астрахани удовлетворено.

Судом признано незаконным распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 02 февраля 2022 года за Nр-04-03-151.

Суд обязал жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" в течение 33 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании Лариновым В.В. малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями закона.

Также суд обязал жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" после истечения 33 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 мая 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Никулина Н.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатов С.А, доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ларионов В.В. родился "данные изъяты" в городе Астрахани и с рождения до 17 ноября 2018 года проживал и был зарегистрирован в городе Астрахани. В последующем с 17 ноября 2018 года он снялся с регистрационного учета в городе Астрахани проживал и был зарегистрирован в другом регионе. С 4 июля 2020 года по 04 июля 2022 года имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес"

Также согласно материалам дела, Ларионов В.В. является инвалидом 3 группы.

Согласно представленным в материалах дела документов, 14 января 2022 года Ларионов В.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, нуждающееся в жилом помещении с составом семьи 1 человек.

Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 02 февраля 2022 года за Nр-04-03-151 в удовлетворении обращения Ларионова В.В. отказано. Причиной отказа послужило то, что им представлены документы не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Ларионов В.В. является инвалидом 3 группы, с 1967 года постоянно проживал и был зарегистрирован в городе Астрахани, лишь на небольшой период (с ноября 2017 года по июль 2020 года) выезжал за пределы региона и с 04 июля 2020 года по настоящее время постоянно проживает и стоит на учете по месту пребывания в города Астрахани, что подтвердил представленными, в том числе ответчику, документами, в связи с чем распоряжение управления администрации муниципального образования "Города Астрахань" от 02 февраля 2022 года за Nр-04-03-151 правомерно признано незаконным и отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно частей 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 54 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень оснований, указанных в статье 54 ЖК РФ, расширительному толковании не подлежит.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства, и не ставит данное право в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора в интересах Ларионова В.В, поскольку отсутствие у гражданина, не имеющего жилого помещения, возможности при постоянном проживании на территории города оформить постоянную регистрацию в городе Астрахани, не может быть основанием для лишения его права быть принятым на учет нуждающихся в жилье.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоД.В. Монмарь