Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-37886/2022[88а-4870/2023-(88а-42427/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, поступившую в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Геращенко Н.П. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Геращенко Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Геращенко Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании решения от 04 февраля 2022 года N 59.26.04-ОГ/165 незаконным, обязании совершить действия.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года административные исковые требования Геращенко Н.П. удовлетворены.

Судом призвано незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 года N 59.26.04-ОГ/165 об отказе Геращенко Н.П. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Судом восстановлены нарушенные права Геращенко Н.П. и признано право Геращенко Н.П. на заключение соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка площадью 604 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Геращенко Н.П. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N

Суд обязал администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 604 кв.м, категория земель: Земли населённых пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Геращенко Н.П. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2022 года решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителя администрации Первомайского района по доверенности Филатова С.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Геращенко Н.П. в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие Геращенко Н.П, доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Геращенко Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - "Для ИЖС".

Согласно материалам дела, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 27 мая 2008 года. С момента приобретения земельного участка его конфигурация не изменялась, расположенные по периметру участка ограждения (заборы) не переносились. Согласно копии плана садового участка N 586 от 1994 года земельный участок был отведен СТ "Березка" 500 кв.м, фактическая площадь 600 кв.м, земельный участок огражден заборами, воротами и калиткой. Из членской книжки ДНТ "Березка" следует, что правопредшественнику Геращенко Н.П. - Науменко М.Г. был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. N 586. Согласно выписке из протокола N 7 от 23 июля 2005 года заседания правления ДНТ "Березка" на основании заявления Науменко Н.Г. исключена из членов ДНТ "Березка", земельный участок N 586 передан Геращенко Н.П, которая принята в члены ДНТ "Березка". В 2005 году правопредшественником Геращенко Н.П. было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке N 586 по ул. СТ "Березка", согласно проекта от 06 марта 2005 года, что подтверждается разрешением на производство работ. 11 марта 2008 года Науменко М.Г. в собственность за плату на основании распоряжения департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2008 года был предоставлен земельный участок, площадью 482 кв.м. 28 марта 2008 года между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Науменко М.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 27 мая 2008 года между Науменко М.Г. и Геращенко Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. Предметом указанного договора является земельный участок, площадью 482 кв.м. и жилой дом, площадью 165 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, в настоящее время Геращенко Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 165 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"

17 ноября 2020 года по результатам плановой выездной проверки в отношении Геращенко Н.П. должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 482 кв.м принадлежит административному истцу на праве собственности. Однако, в результате проведенного обмера фактических границ указанного земельного участка установлено, что жилой дом частично и ограждение в виде забора выходят за границы находящегося в собственности у административного истца земельного участка и частично расположены на несформированном земельном участке, не оформленном на каком-либо праве. Указанная территория располагается с северной стороны принадлежащего административному истцу земельного участка, огорожена единым забором и фактически в совокупности с принадлежащим истцу строением, представляет единый имущественный комплекс, которым Геращенко Н.П. пользуется с 2008 года. Геращенко Н.П. используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале N

17 марта 2021 года и повторно 19 января 2022 года Геращенко Н.П. обращалась в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале N, в связи с необходимостью исполнения предписания Управления Росреестра по Ростовской области с целью приведения документов на землепользование в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письма администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону N 59.26.04-ОГ/165 от 04 февраля 2022 года обращение Геращенко Н.П. было рассмотрено и сообщено, что с учетом представленной схемы перераспределения земельного участка, а также информации полученной из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в том числе незаконного расположения части жилого строения и ограждения на испрашиваемом земельном участке, было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с наличием на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, части капитального строения.

Из материалов дела следует, что кадастровый квартал N находится в зоне ЗР-1 - зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа, что подтверждается землеустроительной документацией (данные ИСОГД), в том числе Картой функциональных зон г. Ростова-на-Дону из Генерального плана г. Ростова-на-Дону, Выпиской из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Согласно материалам дела, главой администрации города Ростова-на-Дону принято постановление "О разрешении ДНТ "Березка" подготовки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории). На 2022 год документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), кадастровый квартал N, в соответствии с указанным постановлением, ДНТ не разработана.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2017 года в отношении ДНТ "Березка" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2019 года ДНТ "Березка" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено (определена конкурсная масса, реализована дебиторская задолженность, проведены торги, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о обязании администрации города Ростова-на-Дону принять имущество должника после торгов и о понуждении ОМСУ принять имущество должника).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку перераспределением земельного участка административного истца с кадастровым номером N, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком не разграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Порядок предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" установлен административным регламентом N АР-323-20-Т, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года N 126.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605 для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00 (в настоящее время 2.1), установлен предельный минимальный размер земельного участка - 0, 02, максимальный размер земельного участка - не нормируется.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение от 04 февраля 2022 года N 59.26.04-ОГ/165 нельзя признать обоснованными и правомерным, поскольку отказ в утверждении схемы расположения земельного участка фактически нарушает права Геращенко Н.П.

Учитывая те обстоятельства, когда жилой дом и ограждение (в виде забора) частично выходят за границы находящегося в собственности у административного истца земельного участка и частично расположены на несформированном земельном участке, не оформленном на каком-либо праве, Геращенко Н.П. имеет право на получение соответствующей муниципальной услуги.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Д.В. Монмарь