Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-38352/2022[88а-42053/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Левина А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров", на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" (далее - ООО "Агентство по урегулированию споров", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Красноярскому краю Рынкевич А.А, начальнику отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М, отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рынкевич А.А, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству, исполнительные действия, указанные в заявлении общества, с представлением ответа на заявление, признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2021 года административный иск удовлетворен.

Аксеновым Е.Н, действующим в интересах ООО "Агентство по урегулированию споров", подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с его участием при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 5 000 руб.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по урегулированию споров" ставит вопрос об отмене судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 указанного Кодекса являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2021 года административный иск ООО "Агентство по урегулированию споров" удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рынкевич А.А, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя и предоставлении ответов по исполнительному производству, суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству, исполнительные действия, указанные в заявлении общества, с представлением ответа на заявление.

31 января 2022 года в Кореновский районный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Агентство по урегулированию споров", в котором заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований в приложениях к заявлению административный истец указал: копии договора оказания юридических услуг от 29 сентября 2021 года, акта выполненных работ к договору от 29 сентября 2021 года, платежного поручения на сумму 4 350 руб, платежного поручения НДФЛ в размере 650 руб.

Отказывая обществу во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем доказательств несения судебных расходов не представлено, платежных документов об оплате юридических услуг материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных норм, суд не предложил заявителю представить доказательства в подтверждение довода о фактически понесенных судебных расходах, в том числе не установлено наличие документов, указанных в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

В связи с этим определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых