Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38717/2022[88а-4886/2023-(88а-42443/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубышта А.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Кубышта А.Н. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кубышта А.Н. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления от 27 января 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2022 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Кубышта А.Н. направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Яшма-Лазурит", выражающееся в воспрепятствовании перетоку тепловой энергии к принадлежащим Кубышта А.Н. нежилым помещениям, используемых в коммерческих целях, созданию дискриминационных условий доступа к рынку тепловой энергии.

Основанием для обращения в адрес Краснодарского УФАС России Кубышта А.Н. является необходимость проведения проверки действий ООО "Яшма-Лазурит" по прекращению транспортировки тепловой энергии на объект Кубышта А.Н. нежилые помещения литер "Г177", литер "178", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5.

При этом, 26 октября 2020 года в адрес Краснодарского УФАС России поступило аналогичное обращение Кубышта А.Н. на действия ООО "Яшма-Лазурит", связанные с нарушением Правил недискриминационного доступа у услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N787, путём необоснованного прекращения перетока электрической энергии на объекты Кубышта А.Н, нежилые помещения литер "Г177", литер "178", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д.5.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения административного дела установлено, что ООО "Яшма-Лазурит" не является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения в виду отсутствия у него тарифа на подключение (технологического присоединения) к тепловым сетям в установленном порядке.

В связи с тем, что ранее административным ответчиком уже было рассмотрено заявление административного истца с требованием о проверке нарушений антимонопольного законодательства в отношении ООО "Яшма- Лазурит", по результатам рассмотрения заявления Кубышта А.Н, от 27 января 2022 года, должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю вынесено определение от 25 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направленно на адрес электронной посты административного истца, указанный в обращении.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального права. Выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный ответчик в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на заявление о нарушении антимонопольного законодательства от 27 января 2022 года ответ ни в письменной, ни в электронной форме не направил, доказательств отправки ответа в адрес истца не представил.

Определением судьи от 2 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

10 января 2023 года судебное заседание было отложено на 24 января 2023 года. 10 января 2023 года к рассмотрению административного дела судебная коллегия по существу не приступала.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года ФЗ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) установлена обязанность государственного органа или должностного лица давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, результатом рассмотрения обращения гражданина является письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, направленный в адрес заявителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды указали, что административным ответчиком рассмотрено обращение Кубышта А.Н. в установленном законом порядке, бездействий со стороны ответчика не установлено, о результатах проведённой проверки административный истец уведомлен надлежащим образом и своевременно. Довод административного истца о бездействии ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

Как следует из материалов дела, на заявление административного истца о нарушении антимонопольного законодательства от 27 января 2022 года ответчик ответ ни в письменной, ни в электронной форме не направил. Доказательств отправки ответа в адрес заявителя судам не представил.

Так же, кассационная инстанция отмечает, что установление факта отправки ответа Кубышта А.Н, в том числе почтового и электронного адреса на которую он направлен, даты и времени отправки имеет существенное и решающее значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательством отправки ответа на письмо служит скриншот страницы электронной, почты государственного органа.

Административным ответчиком скриншот страницы электронной почты, подтверждающий отправку ответа на обращение административного истца суду не представлен. В этой связи вывод районного суда о направлении в адрес административного истца ответа не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден стороной ответчика.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательству факт направления административным ответчиком ответа в адрес заявителя не проверен и не установлен, Так, проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы заявителя о нарушении прав на обращение и получение ответа по существу, права на обжалование решения должностного лица УФАС. Мотивировал отказ в восстановлении прав административного истца тем, что заявление от 27 января 2022 года, направленное в УФАС рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского кран и вынесено решение (по делу А32-!7930-2021). Данные выводы подтверждают то, что районным судом доводы заявителя не проверены, а обстоятельства, имеющие значение для дела не исследованы.

По мнению заявителя, нижестоящими судами в постановлениях осуществлена подмена предмета и основания спора.

Суд первой инстанции делает вывод о рассмотрении административным ответчиком другого обращения, направленного истцом 26 октября 2020 года излагает в мотивировочной части решения обстоятельства ранее рассмотренного дела, которые не оспариваются административным истцом.

Суд фактически подменил предмет доказывания по спору, посчитав заявление от 27 января 2022 года оставленное без ответа, рассмотренным. Поскольку обстоятельства дела об административном правонарушении заявителем не оспаривались, Кубышта А.Н. считает их, не относящимися к предмету спора и не имеющими правового значения для его разрешения.

В силу указанного, нижестоящие суды не приняли во внимание, что подлежащим выяснению обстоятельством является факт отправки или не отправки ответа на заявление административного истца от 27 января 2022 года.

Однако предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства не являлись, нижестоящими судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы заявителя подлежат дополнительному исследованию, в связи с чем, обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным обстоятельства которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того

или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей (статья 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Борс Х.З.