Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-39974/2022[88а-6346/2023-(88а-43968/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульбачук Е.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тюкаева Д.В. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г.Ялта Грошевой А.П, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Кульбачук Е.В, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт", Шеловнина Л.И. о признании незаконным постановления и отчета недостоверным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Кульбачук Е.В. - Нефёдовой Ю.А, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялта Грошевой А.П, судебная коллегия

установила:

Тюкаев Д.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялта Грошевой А.П, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: Кульбачук Е.В, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Эскорт", Шеловнина Л.И. о признании незаконным постановления и отчета недостоверным.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП г.Ялта УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N от 13 марта 2019г. о взыскании с Тюкаева Д.В. в пользу Кульбачук Е.В. задолженности в размере. 3437756, 00 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по Республике Крым Тусниной О.К. от 4 декабря 2019г. наложен арест на нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащее административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грошевой А.П. от 29 мая 2020г. к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО Консалтинговая фирма "Эскорт".

Согласно отчета оценщика ООО Консалтинговая фирма "Эскорт" Исламова Д.Р. N от 3 марта 2021г, рыночная стоимость недвижимого имущества (по состоянию на 3 марта 2021г.) составляет 5356000, 00 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Грошевой А.П. от 20 апреля 2021г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 3 марта 2021г.

Полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконными, а отчет оценщика недостоверным, Тюкаев Д.В. обратился в городской суд с указанным административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

При этом, требования мотивированы тем, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете оценщика, которая принята оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Судебным приставом - исполнителем Грошевой А.П. представлены возражения на административный иск.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, были привлечены: ООО Консалтинговая фирма "Эскорт", Шеловнина Л.И.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2022г. административное исковое заявление Тюкаева Д.В. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г.Ялта УФССП России по Республике Крым Грошевой А.И. от 20 апреля 2021г. N о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 20 апреля 2021г. об оценке арестованного имущества - нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N в сумме 5356000, 00 рублей, определена стоимость имущества нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере 14738887, 00 рублей.

На судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым возложена обязанность вынести постановление в рамках исполнительного производства N от 13 марта 2019г. с указанием оценки имущества Тюкаева Д.В. - нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N в размере 14738887, 00 рублей. В удовлетворении требований о признании недостоверным отчета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022г. решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, 8 декабря 2022г. поступившей в суд кассационной инстанции заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указал, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так же, по мнению подателя кассационной жалобы, административным истцом пропущен без уважительных причин процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемыми судебными актами признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП г.Ялта УФССП России по Республике Крым Грошевой А.И. от 20 апреля 2021г. N о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 20 апреля 2021г. об оценке арестованного имущества - нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в сумме 5356000, 00 рублей, определена стоимость имущества нежилого помещения, площадью 261, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере 14738887, 00 рублей. На судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым возложена обязанность вынести постановление в рамках исполнительного производства N от 13 марта 2019г. с указанием оценки имущества Тюкаева Д.В. - нежилого помещения, площадью 261, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере 14738887, 00 рублей. В удовлетворении требований о признании недостоверным отчета отказано.

Как следует из материалов дела, принимая данные решения, суды исходили из того, что постановлением Ялтинского городского суда от 16 сентября 2021г. административному истцу избрана мера пресечения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время, которая неоднократно продлевалась. Адрес, указанный Тюкаевым Д.В. в административном иске, не совпадает с данными сведениями в Постановлении.

Вместе с тем, ссылаясь на часть 8 статьи 219 КАС РФ заявитель отмечает, что нахождение Тюкаева Д.В. под домашним арестом не помешало ему получить направленное, якобы по неверному аресту постановление судебного пристава - исполнителя от 20 апреля 2021г. (по почте) - 27 апреля 2021г, и подать первоначальное исковое заявление об оспаривании результатов оценки 4 мая 2021г. При этом, определение об оставлении административного иска о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки без движения было направлено истцу по адресу, который он сам указал в исковом заявлении, однако не получено им в связи с нахождением под домашним арестом по другому адресу, что, по мнению Кульбачук Е.В. говорит о злоупотреблении истцом своим правом.

Кроме того, как отмечает Кульбачук Е.В, удовлетворяя (частично) требования Тюкаева Д.В, фактически нарушены права заявителя, покупателя реализованного объекта Шеловниной Л.В, а также взыскателя по смежному исполнительному производству, который не был привлечен к данному делу.

В рамках исполнительного производства, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на имущественное право должника Тюкаева Д.В. - нежилое здание, общей площадью 261, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Сеченова, д.20.

Из отчета ООО Консалтинговая фирма "Эскорт" N192/10 от 3 марта 2021г. усматривается, что рыночная стоимость на момент проведения оценки 3 марта 2021г. определена в размере 5 365 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки. На основании отчета об оценке, специалист - оценщик, проводивший оценку и подписавший отчет, был предупрежден за дачу заведомо ложного отчета, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных постановлением. Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего государственного контракта, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Ялта и ООО "Консалтинговая фирма "Эскорт".

В связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемые постановление и действия судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника об участии в исполнительном производстве специалиста соответствуют требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества по настоящему делу не установлено.

В части требований о признании недостоверным отчета отказано.

Однако судами не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на разрешение эксперта судом постановлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 261, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; допущены ли экспертом ООО "Консалтинговая фирма "Эскорт" нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение величины рыночной стоимости указанного объекта, установленной согласно Отчета об оценке N от 3 марта 2021г.

Согласно заключению эксперта N от 28 января 2022г. рыночная стоимость объекта недвижимости оценена (по состоянию на 25 января 2022г.), что не позволяет дать правильность оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на 3 марта 2021г.

К данному заключению не представлен фотоматериал оцениваемого объекта недвижимости, так как его степень готовности не соответствует объектам недвижимости. Фактически спорный объект не пригоден для эксплуатации, поскольку не имеет дверей, окон, перегородок, фактически в данном помещении есть только несущие стены и залитые колонны и данное помещение требует дополнительных строительных работ для полной степени готовности.

В данном заключении эксперта для сравнения представлены помещения с отделкой и завершенным ремонтом, что ставит под сомнение объективную оценку.

В нарушении части 8 статьи 82 КАС РФ согласие судов с заключением эксперта N208О11/22 от 28 января 2022г. немотивированно.

Судебными инстанциями не дана оценка доводам заинтересованного лица о соотношении, экспертного заключения как по срокам, так и по аналогам оцениваемых объектов.

Кодекс административного судопроизводства РФ определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей (статья 329 КАС РФ).

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; в силу статьи 84 КАС РФ дать правовую оценку доводам и доказательствам заявителя и подателя кассационной жалобы по проведенной экспертизе, ее обоснованности. при необходимости, вызвать и опросить эксперта по делу, при наличии обоснованных противоречий, назначить повторную экспертизу, а также привлечь к участию в дело всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Борс Х.З.