Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-40058/2022[88а-6341/2023-(88а-43961/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Телерадиотелефонная компания "Амидас" на решение Севастопольского городского суда от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Телерадиотелефонная компания "Амидас" к Правительству Севастополя об оспаривании нормативно-правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (далее - ООО "ТРК "Амидас", общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующим постановление Правительства Севастополя N 371-ПП от 10 августа 2021 года в части отнесения к территориям общего пользования с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Административные требования мотивировало тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 989-р от 8 июня 1998 года административному истцу в постоянное пользование для целей строительства и обслуживания здания кафе с административными помещениями, предоставлен земельный участок, в дальнейшем при постановке на кадастровый учет, получивший кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га, что подтверждается государственным актом "данные изъяты", выпиской из ЕГРН о виде разрешенного использования. Оспариваемым нормативным актом указанный земельный участок отнесен к территориям общего пользования, нарушает права административного истца, поскольку создают препятствия для использования земельного участка. Настаивает, что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года N 4114, не относившего спорный земельный участок к землям общего пользования.

Решением Севастопольского городского суда от 13 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года решение от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, ООО "ТРК "Амидас" просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 16 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель административного истца обратился в кассационный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, по причине участия его в судебном заседании арбитражного суда.

Судебного коллегия данное ходатайство оставила без удовлетворения, по причине его необоснованности, так как административный истец является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд иного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ТРК "Амидас" на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:1310, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га.

10 августа 2021 года Правительством Севастополя издано оспариваемое истцом постановление N 371-ПП (далее - постановление N 371-ПП), которым утверждена документация по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе "адрес"

Документация по планировке территории разработана в рамках реализации абзаца 18 раздела IV Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 790 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 633), государственной программы города Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017- 2020", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 года N 1000-ПП.

Указанными нормативными актами утверждены к проведению за счет государственных средств мероприятия по проектированию, строительству объектов культуры и реконструкции с элементами реставрации объектов культурного наследия и приспособлению для современного использования объектов федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" и федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический"; государственным заказчиком которых в 2015 - 2020 годах определено Министерство культуры Российской Федерации, в 2020 году - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в 2021 - 2025 годах - публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства".

Документацией по планировке территории - постановлением N 371-ПП, определена территория проектирования площадью 66, 5 га, расположенная в Гагаринском районе города Севастополя в кадастровых кварталах N, N, N, N, в районе "адрес"

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом в приведенной выше редакции, а потому, имеет право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативно-правовой акт, порядок его принятия, опубликования, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, и пришел к верному выводу об отсутствии допущенных нарушений законодательства при нормотворчестве.

Проверяя оспариваемый акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 72 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и ч. 4 ст. 4, п. 2 ст. 7, ст. 41, ч. 1 и ч. 2 ст. 42, ч. 1 и ч. 3 ст. 43, ч. 10 ст. 45, ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пп. 42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, и не подлежат приватизации.

В городе Севастополе в настоящее время правила землепользования и застройки не приняты.

Как усматривается из материалов дела, согласно Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:1310 располагался в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки и в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов).

На момент принятия оспариваемого постановления действовало Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 28 апреля 2015 года N 339-ПП, согласно п. 18 которого при подготовке и утверждении документации по планировке территории не учитывались функциональные территории (зоны), установленные Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2.1 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 2 сентября 2021 года N 413-ПП.

Указанные особенности регулирования градостроительной деятельности в городе Севастополе установлены ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Так, частью 1.4 данной статьи предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, могут быть установлены особенности, в том числе подготовки и утверждения документации по планировке территории (п. 1), к которым согласно положений ч. 4 ст. 41 ГрК РФ относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции на основании предоставленных письменных доказательств установил, что оспариваемый нормативный правовой акт, земельному участку с кадастровым номером 91:02:001002:1310 присваивает вид разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)".

Из текста постановления N 371-ПП следует, что проектом межевания предусматривается образование земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования с видом разрешенного использования: "земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)", согласно таблице 3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1310 предполагается его резервирование и изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, ст. 43, ч. 12.4 ст. 45 ГрК РФ, п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, судом первой инстанции установлено, что указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Применение норм, регулирующих изъятие для государственных и муниципальных нужд земельных участков, распространяется и на земельные участки, переданные в аренду.

Как следует из текста оспариваемого нормативного акта, в нем содержатся сведения о резервировании и (или) изъятии земельного участка для государственных нужд, согласованному с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд, что не создает правовую неопределенность его судьбы и не нарушает права административного истца ООО "ТРК "Амидас".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что доводы иска о необходимости учитывать фактическое использование земельного участка являются несостоятельными, согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О, статей 9, 41, 42, 43 ГрК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 10-П.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не противоречит ст. 40 ЗК РФ, на соответствие которой истец просит его проверить и в системном единстве со ст. 41 ГрК РФ устанавливающая права собственников земельных участков на использование земельных участков, права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 13 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Мальманова Э.К.