Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-15120/2022[88-43298/2022]

Дело N 88-43298/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-49/105-2021

г. Краснодар 23 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 17 297, 62 рублей, пени в размере 4 635, 51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 857, 99 рублей.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края - мировым судьей судебного участка N 106 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 5 марта 2021 года иск удовлетворен.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года заочное решение суда первой инстанции отменено. Гражданское дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе МУП "Сочитеплоэнерго" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что у мирового судьи не имелось правовых оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что доводы ответчика относительно исковых требований, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей не рассматривались и не исследовались, в связи с чем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным.

Кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается (абзац 1 пункта 53).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (абзац 3 пункта 53 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Данный механизм гарантирует реализацию прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы процессуального права и акта ее толкования следует, что суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Такие основания при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

Как следует из содержания решения заочного решения, мировым судьей исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, установлены фактические обстоятельства по делу, указаны подлежащие применению при разрешении спора нормы материального права, в нем содержатся выводы по существу заявленных требований, в том числе по наличию задолженности у ответчика перед истцом.

Направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от рассмотрения гражданского дела.

Между тем, установив наличие безусловного процессуального основания для отмены решения суда, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции с принятием новых доказательств, что и предполагает проверку и оценку доводов ответчика, содержащихся в апелляционной жалобе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья В.В. Песоцкий