Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15821/2022[88-21523/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лимб" о признании права собственности на линейные объекты недвижимого имущества по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Лимб" о признании права собственности на линейные объекты недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что 01.03.2013 между сторонами был заключен договор подряда по строительству линейных объектов - системы водоснабжения и водоотведения для обеспечения коммунальных нужд группы многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" взял на себя обязательство выполнить работы по строительству и монтажу линейных объектов в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществить постановку линейных объектов на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности за заказчиком. Истец передала ответчику земельный участок, пригодный для строительства и монтажа линейных объектов. Во исполнение обязательств по договору подряда от 01.03.2013 расчет между сторонами был осуществлен по согласованному акту приема-передачи выполненных работ, который подписан 12.02.2015. Ответчиком были возведены линейные объекты с целью подключения площадочных сетей строящихся жилых домов с инженерными коммуникациями в указанном микрорайоне и проложены в соответствии с техническими условиями, выданными 28.01.2013 ООО "Югводоканал Новороссийск" под N 02.2/304, а также письмом МУП "Водоканал города Новороссийска"N 02.2/1716 от 25.06.2013. Строительство спорных линейных объектов недвижимости завершено, однако ответчик уклоняется от постановки объектов на кадастровый учет и передачи в собственность истца.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2010 к договору подряда от 01.03.2013 было установлено, что подрядчик обязался передать линейные объекты, осуществить его постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать за истцом право собственности сроком, не позднее 20.01.2021. В адрес ООО "Лимб" 27.01.2021 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору подряда от 01.03.2013, а также досудебная претензия от 26.03.2021. к договору, в которых истец требовал передать ему линейные объекты недвижимости, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 01.03.2013 между ФИО1 и ООО "Лимб" договора подряда последний взял на себя обязательство выполнить работы по строительству и монтажу линейных объектов - системы водоснабжения и водоотведения для обеспечения коммунальных нужд группы многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке заказчика, по адресу: "адрес".

Условиями данного договора подряда предусмотрено, что ФИО1 передает ответчику земельный участок, пригодный для строительства и монтажа линейных объектов. Земельный участок, на котором располагаются линейные объекты, принадлежит заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.07.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Подрядчик обязался оформить всю техническую документацию, сдать линейные объекты в эксплуатацию, осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на линейные объекты за заказчиком в установленном законом порядке. Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в течение 2 лет с даты подписания договора подряда.

Из материалов дела следует, что расчет между сторонами по выполненным работам был осуществлен по согласованному акту приема-передачи выполненных работ, подписанному 12.02.2015.

Как усматривается из технических планов от 17.06.2020, линейные объекты недвижимого имущества представляют собой сооружение, назначение: сооружение канализации, наименование: наружные сети канализации протяженностью 2300 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес"), год завершения строительства: 2015; сооружение, назначение: сооружение канализации, наименование: внутренние сети канализации протяженностью 398 м, расположенные по адресу: "адрес", год завершения строительства: 2015; сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: внутренние сети водопровода протяженностью 390 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес", год завершения строительства: 2015; сооружение, назначение: сооружения гидротехнические, наименование: наружные сети водопровода протяженностью 1790 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес", год завершения строительства: 2015.

Как следует из технических условий ООО "Югводоканал Новороссийск" под N от 28.01.2013, а также письма МУП "Водоканал города Новороссийска" N от 25.06.2013, линейные объекты возведены подрядчиком с целью подключения площадочных сетей многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями в указанном микрорайоне.

Согласно акту технической готовности сетей водопровода и канализации от 27.03.2015 линейные объекты были сданы в эксплуатацию.

Постановка линейных объектов на кадастровый учет и регистрация права собственности за ФИО1 обществом в установленный договором срок не осуществлена.

Дополнительным соглашением от 20.01.2020 N1 к договору подряда обязанность ответчика передать линейные объекты, осуществить их постановку на кадастровый учет и зарегистрировать за истцом право собственности продлена до 20.01.2021, однако до настоящего времени линейные объекты недвижимого имущества системы водоснабжения и водоотведения для обеспечения коммунальных нужд группы многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке Заказчика, по адресу: "адрес", не поставлены на кадастровый учет и не переданы в собственность ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что достоверно установлен факт нарушения ООО "Лимб" обязательств по договору подряда от 01.03.2013, а также установлено соответствие линейных объектов действующим строительным, градостроительным и другим нормативным строительным актам, Федеральному закону от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что спорные объекты возведены за пределами земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности истца, при этом документы о предоставлении земельного участка для целей строительства инженерных коммуникаций или разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдаваемое в порядке статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), у истца и у ООО "Лимб" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд своим решением возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости с прямым нарушением норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и действующего законодательства, без согласования с органом местного самоуправления возможности размещения таких объектов, что предусмотрено Постановлением Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300), принятым во исполнение пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ и в соответствии с пунктом 3 статьи 39.33 ЗК РФ, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края" (далее - Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627), предусматривающим в качестве основания для использования земельных участков договор на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, заключенный с уполномоченным органом местного самоуправления

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 годаN 23 "О судебном решении").

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе на линейный объект - системы водоснабжения и водоотведения, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан в установленном порядке.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку сооружение канализационных сетей является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 ЗК РФ, ничего не строилось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения. Земельный участок, на котором находится канализационная сеть, относится к территории общего пользования.

Однако, суд апелляционной инстанции вышеприведенные нормы материального права во внимание не принял, и сделал необоснованный вывод о неправомерности строительства спорных объектов за переделами принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие землеотводных документов.

Кроме того, учитывая, что Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 не содержит указания о распространении его на правоотношения, возникшие до введения данного документа в действие, а строительство спорных объектов согласно акту приема-передачи выполненных работ завершено не позднее 12.02.2015, применение нового правового регулирования в рассматриваемом случае недопустимо, в связи с чем, ссылка суда апелляционной инстанции на указанный нормативный правовой акт является необоснованной.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

А.М. Яковлев