Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19283/2022[88-24800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима общей совместной собственности по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил определить супружескую долю умершего ФИО7 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" "а", включить указанное имущество в состав наследственного имущества после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" "а", взыскать судебные расходы.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила исключить из режима общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" "а".

Решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определена супружеская доля ФИО7 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"А, и включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 Признано за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый N) и земельный участок (кадастровый N) по адресу: "адрес" с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлина в размере 5 800 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из режима общей совместной собственности оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Исключены из общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"А.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт содержит существенные процессуальные нарушения закона, судом апелляционной инстанции допущено неверное применение норм материального права, что повлияло на исход дела и нарушило права и интересы истца.

Согласно возражениям на кассационную жалобу ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен брак.

В период брака супругами был приобретен земельный участок, категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 550 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"А; жилой дом, площадь 105, 1 кв. м, этажность 2, кадастровый N, расположенный по тому же адресу.

Указанная недвижимость приобретена на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, о чем составлена актовая запись о смерти N. ФИО1 является сыном умершего ФИО7

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1111-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО2 в период брака с ФИО7, а доказательств, свидетельствующих о том, что указанная недвижимость является личной собственностью ФИО2 не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда не согласилась с выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено ФИО2 за денежные средства, полученные от продажи ее квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с вынесенным определением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, оплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, изучив и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"А, общей совместной собственности супругов не имеется, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 и исключил указанное недвижимое имущество из состава общей совместной собственности супругов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1 по настоящему делу, которая исследовалась и получила надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Судом апелляционной инстанции правильно приведены правовые нормы, регулирующие указанные отношения (статья 33, статья 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

По смыслу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева