Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19344/2022[88-24735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений, просила суд признать общим долгом супругов долг перед ФИО8 в сумме 3 578 860 руб, признать действительным соглашение об отступном от 25.032021, обоснованным требование ФИО6 об обязательствах ФИО1 и ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава совместно нажитого имущества здание автобусной остановки с кадастровым номером 34:34:010015:433, площадью 82, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ самоходной машины экскаватор колесный ЭО-2621, государственный регистрационный знак 7003КВ82, УШ 773546, признав за ФИО1 право собственности на экскаватор; признать совместно нажитым следующее имуществом: земельные участки с кадастровым номером 90:01:0220701:1423 площадью 20634 кв. м, кадастровой стоимостью 185 912 руб. 34 коп, и с кадастровым номером 90:01:020701:1422 площадью 1 908 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"; модульное изделие для временного проживания размером 6000x4800x2600 см, которое было установлено на участке площадью 20 634 кв. м, стоимостью 302 000 руб.; транспортное средство "ГАЗ 172412", 2011 года выпуска, стоимостью 150 000 руб, транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 УА 61, стоимостью 40 000 руб.; транспортное средство "Peugeot Вохеr", государственный регистрационный знак С 031 КО 34, стоимостью 617 000 руб.; самоходную машину экскаватор колесный "ЭО-2621", государственный регистрационный знак 7003 КВ 82, УШ 773546, стоимостью 495 000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на: земельные участки с кадастровым номером 90:01:0220701:1423 площадью 20 634 кв. м, с кадастровым номером 90:01:020701:1422 площадью 1 908 кв. м. по адресу: "адрес"; модульное изделие для временного проживания размером 6000x4800x2600 см, стоимостью 302 000 руб, а всего на сумму 852 000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство "Renault Sandero", государственный

регистрационный знак Р 150 КХ 34, стоимостью 350 000 руб.; транспортное средство "ГАЗ 172412", 2011 года выпуска, стоимостью 150 000 руб.; транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 УА 61, стоимостью 40 000 руб.; самоходную машину экскаватор колесный "ЭО-2621", государственный регистрационный знак 7003 КВ 82, УIX 773546, стоимостью 495 000 руб, а всего на сумму 1 035 000 руб.; признать недобросовестно вырученную сумму за продажу транспортного средства "Peugeot Вохеr", государственный регистрационный знак С 031 КО 34, стоимостью 617 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от вырученной от продажи транспортного средства "Peugeot Вохеr", государственный регистрационный знак С 031 КО 34, в размере 308 500 руб, разницу стоимости имущества в размере 91 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с поездкой в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для участия в судебных заседаниях, расходы по оплате юридических услуг.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: здание автобусной остановки с кадастровым номером 34:34:010015:433, площадью 82, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; транспортное средство "Renault Sandero", государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34; земельный участок сельскохозяйственного значения площадью 1809 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета (кадастровый N); земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20634 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета (кадастровый N); модульный дом размером 6000x4800x2600 см; транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 УА 61; признать за ФИО1 право собственности на: здание автобусной остановки с кадастровым номером 34:34:010015:433, площадью 82, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; на транспортное средство "Renault Sandero", государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34; признать за ФИО2 право собственности на: земельный участок сельскохозяйственного значения площадью 1809 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета (кадастровый N); земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 634 +/-15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета (кадастровый N); модульный дом размером 6000x4800x2600 см; транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 УА 61; взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве компенсации 1/2 часть стоимости имущества в размере 354 000 руб.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов: здание автобусной остановки с кадастровым номером 34:34:010015:433, площадью 82, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 1 332 999 руб.; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20634+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, стоимостью 500 000 руб.; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1809+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, стоимостью 50000 рублей; автомобиль "Peugeot Вохеr", государственный регистрационный знак С 031 КО 34, 2011 года выпуска, стоимостью 660 378 руб.; транспортное средство "ГАЗ 172412", 2011 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак А 262 МО 164, (VIN)274172412В0005729, стоимостью 256 310 руб.; транспортное средство "ГАЗ 3110", (государственный регистрационный знак С 798 АУ 61, стоимостью 40 000 руб.; автомобиль "Renault Sandero", государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34, (VIN) Х7LВSRВYНВН391332, стоимостью 350 000 руб.; модульный "адрес"x4800x2600 см, стоимостью 302 000 руб.; в порядке раздела совместно нажитого имущества, признал за ФИО1 право собственности на здание автобусной остановки с кадастровым номером 34:34:010015:433, площадью 82, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 1 332 999 руб.; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1809+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, стоимостью 50 000 руб.; модульный "адрес"x4800x2600 см, стоимостью 302 000 руб, а всего на сумму 1 684 999 руб.; в порядке раздела совместно нажитого имущества, признал за ФИО2 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20634+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, стоимостью 500 000 руб.;

транспортное средство "ГАЗ 172412", 2011 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак А 262 МО 164, (VIN) 274172412В0005729, стоимостью 256 310 руб.; транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 АУ 61, стоимостью 40 000 руб.; автомобиль "Renault Sandero", (VIN) Х7LВSRВYНВН391332, государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34, стоимостью 350 000 руб, всего на сумму 1 146 310 руб.; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет раздела имущества, с применением части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию в размере 150 000 руб.; в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по заявленному порядку отказал; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по заявленному порядку, признании общим супружеским долгом суммы в размере 3 578 860 руб, действительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из состава совместно нажитого имущества одноэтажное здание автобусной остановки, признании действительным договора купли-продажи самоходной машины экскаватор от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на самоходную машину экскаватор отказал; взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз по "адрес"" расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскал с ФИО2 в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз по "адрес"" расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскал с ФИО1 в доход бюджета городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере 13 265 руб. 39 коп.; взыскал с ФИО2 в доход бюджета городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере 2 514 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части порядка раздела совместно нажитого имущества, изложен 12 и 13 абзац резолютивной части в следующей редакции.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать ФИО1 в собственность: одноэтажное здание автобусной остановки назначение транспортное, площадью 82, 4 кв. м, литер А105, кадастровый N (ранее присвоенный инвентарный N, кадастровый N), автомобиль "Renault Sandero", государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34, земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1809+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать ФИО2 в собственность: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20634+\-15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, кадастровый N; модульный "адрес"x4800x2600; транспортное средство "ГАЗ 172412", 2011 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак А 262 МО 164; транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак С 798 АУ 61.

Кроме того, отменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет раздела имущества денежной компенсации в размере 150 000 руб, в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 12 844 руб. 50 коп

В кассационной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленных судами актов в части порядка раздела совместно нажитого имущества. Просит изменить решение, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2 063 4+/-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, стоимостью 500 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес".

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость транспортного назначения - здание автобусной остановки по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство "Renault Sandero", государственный регистрационный знак Р 150 КХ 34.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1809 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 20634 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета.

На основании договора купли-продажи Nн от ДД.ММ.ГГГГ модульное изделие для временного проживания размером 6000x4800x2600 см.

В остальной части стороны в судебном заседании стоимость совместно нажитого имущества в виде: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20634+\-15 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета, кадастровый N стоимостью 500 000 руб.; земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1809+\-15 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория Куйбышевского поселкового совета стоимостью 50 000 руб.; транспортное средство ГАЗ 172412, 2011 года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак А 262 МО (VIN)274172412В0005729 стоимостью 256 310 руб.; транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак С 798 АУ 61 стоимостью 40 000 руб.; модульный "адрес"x4800x2600 стоимостью 302 000 руб, не оспаривали и просили принять в качестве доказательства его стоимости справки, представленные в деле.

Согласно положениям статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявленное сторонами недвижимое и движимое имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 382, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных сторонами доказательств постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Однако судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, не согласилась с произведенным судом первой инстанции распределением имущества между супругами, руководствуясь статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", изменила решение суда в части порядка раздела совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания их незаконными не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выбранный судом вариант раздела является неприемлемым и ей подлежит передаче земельный участок площадью 20634 кв. м. поскольку она имеет большую нуждаемость в данном имуществе, суд апелляционной инстанции правильно указал, что при разрешении спора учитывается сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также возможность пользоваться долей недвижимого имущества, вариант раздела имущества, предложенный истцом, нарушит баланс имущественных интересов сторон, заключающийся в праве каждой из сторон обладать ликвидным имуществом.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева