Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22582/2022[88-27666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО2 как сторонами, являющимися участниками системы "WebMoney Transfer", 18 июля 2019 года были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с условиями которых цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного по сервису по адресу: www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией "Amstar Holding Limited" соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы "WebMoney Transfer") на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену. Стороны пришли к соглашениям о том, что права требования по указанным соглашениям признаются исполненными в случаях оплаты цессионарием цеденту всех сумм, указанных в п. 1.3 каждого из соглашений, в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика по указанным цедентом реквизитам. При этом стороны определили, что исполнение обязательств является надлежащим при расчете: 1 доллар США долга эквивалентен 1 WMZ. Обязательства по выплате ответчиком исполнены не были. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав N N от 18 июля 2019 года, N N от 18 июля 2019 года в размере 10 362, 50 доллара США в национальной валюте РФ в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2022 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашениям о возмездной уступке права требования N от 18 июля 2019 года и N от 18 июля 2019 года в размере 10 362 доллара США 50 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 083 рубля.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) являются участниками электронной системы расчетов "WebMoney Transfer". 18 июля 2019 года между сторонами было заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав N.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервису по адресу www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией "Amstar Holding Limited" соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 5 000 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы "WebMoney Transfer") на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позднее 29 июля 2019 года.

В соответствии с п.1.3 соглашения, цессионарий обязан уплатить цеденту согласованную сторонами цену уступленных прав требования по настоящему соглашению в сумме 5 137 долларов 50 центов, в установленный сторонами срок оплаты.

Кроме того, между сторонами 18 июля 2019 года было заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав N, в соответствии с п. 1.1 которого цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервису по адресу: www.megastock.ru, возникших на основании заключенного с компанией "Amstar Holding Limited" соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объеме 5 000 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы "WebMoney Transfer") на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п. 1.3 настоящего соглашения цену в срок не позднее3 августа 2019 года.

В соответствии с п.1.3 соглашения, цессионарий обязан уплатить цеденту согласованную сторонами цену уступленных прав требования по настоящему соглашению в сумме 5 225 долларов США в установленный сторонами срок оплаты.

Стороны согласовали, что исполнение обязательств по указанным соглашениям признается надлежащим при оплате цессионарием цеденту всей суммы, указанной в п.1.3 соглашения N и в п.1.3 соглашения N в национальной валюте по курсу Центрального банка страны плательщика.

В соответствии с официальными документами системы "WebMoney Transfer" курс WMZ равен курсу доллара США.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше соглашениям ФИО1 указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы "Webmoney Transfer" - эмитента этих условных виртуальных единиц, не является предметом материального мира, не обладает признаками вещи, в том числе, денег, ценных бумаг, не является предметом гражданского оборота, а потому не может выступать объектом гражданско-правового договора. Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Tranfer является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения защищаются действующим законодательством.

Между тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что заключенные между ФИО1 и ФИО2 в рамках системы WebMoney Transfer соглашения о возмездной уступке имущественных прав содержат фамилию, имя и отчество сторон, их паспортные данные, место жительства, адреса электронной почты, номера мобильных телефонов, идентификаторы системы WebMoney Transfer (WMID) и данные аналогов собственноручной подписи.

Таким образом, между истцом и ответчиком, были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав, путем акцепта оферты, что подтверждается отметкой на всех соглашениях "Акцептован".

Факт передачи имущественных прав требования от цедента к цессионарию подтверждается выпиской по операциям за период 18 июля 2019 года, где на электронных реквизитах (электронные кошельки ответчика - N, N) цессионария зафиксирован объем имущественных прав, указанный в соответствующих соглашениях (Приложение N).

Принадлежность указанных в выписке электронных кошельков истцу и ответчику подтверждается персональными аттестатами, которые располагаются в открытом доступе на официальном сайте Вебмани (Приложения N, 8).

Принадлежность персональных аттестатов истцу и ответчику подтверждается WMID (уникальным идентификатором участника).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате истцу цены уступаемых прав требования по заключенным между сторонами соглашениям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 128, 140, 317, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4-10, 12 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.N 395-1 "О банках и банковской деятельности", учитывая положение Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отменил решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Производя расчет задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из требований действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также учел, что сторонами в соглашении не установлена дата определения курса рубля.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе требовать возврата долга вне системы WebMoney Transfer, деятельность которой в России в настоящее время не осуществляется, повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами суда второй инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская