Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-24127/2022[88-33235/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Михайловка Волгоградской области о возложении обязанности вернуть на прежнее место гаражный бокс по кассационной жалобе ФИО1 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение Волгоградской области суда от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о возложении обязанности вернуть на прежнее место гаражный бокс.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок до 15 июля 2019 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 27 января 2022 года.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года исковое заявление возвращено ФИО1

Апелляционным определением Волгоградской области суда от 6 апреля 2022 года определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение Волгоградской области суда от 6 апреля 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением суда от 19 июня 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также не приложена копия искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Судом был установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 15 июля 2019 года.

Определением суда от 22 декабря 2021 года срок для исправления недостатков, указанных в определении Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года, был продлен до 27 января 2022 года.

22 декабря 2021 года в адрес ФИО1 была направлена копия определения суда от 22 декабря 2021 года, которая была получена адресатом 13 января 2022 года, однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были проверены судами, им дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от28 января 2022 года и апелляционное определение Волгоградской области суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин