Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25580/2022[88-31023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе "адрес" о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе "адрес", в котором просила восстановить ею право на дополнительные меры государственной поддержки.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом восстановлено право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до полного возврата ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" денежных средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, восстановление в праве истца на дополнительные меры государственной поддержки является невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО7 оплатила установленную договором стоимость объекта строительства. Часть денежных средств в размере 453 026 руб. оплачена за счет средств материнского капитала.

В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору ФИО7 обратилась в суд для его расторжения и взыскания выплаченных денежных средств.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Пересвет-Регион-Краснодар", третьему лицу Управлению Пенсионного фонда в КВО "адрес" о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.

Суд постановилпризнать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскал с ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 876 442 руб. 85 коп.; также суд взыскал с ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" в пользу Управления Пенсионного фонда в КВО "адрес" денежные средства, уплаченные за счет средств материнского капитала, в размере 453 026 руб.

С целью восстановления своего права на средства материнского капитала ФИО7 обратилась в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в восстановлении дополнительных мер государственной поддержки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исходил из того, что право на реализацию материнского капитала уже было реализовано истцом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" на счет ПФР по "адрес" денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 не возвращены.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя его, исходил из того, что средствами материнского (семейного) капитала истец не распорядилась по назначению, так как последние в силу вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению в пенсионный орган. Установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, ФИО7 не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку жилое помещение с использованием таковых не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила при отсутствии ее вины в этом, ввиду чего, истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что до полного возврата ООО "Пересвет-Регион-Краснодар" денежных средств на счет территориального органа Пенсионного фонда РФ, восстановление в праве истца на дополнительные меры государственной поддержки является невозможным, судебная коллегия признает несостоятельными.

То обстоятельство, что решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО "Пересвет-Регион- Краснодар" в пользу Управления Пенсионного фонда в КВО "адрес" - денежных средств, уплаченных за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. не исполнено, не исключает право истца на получение дополнительной меры государственной поддержки с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева