Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27193/2022[88-31990/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 31.07.2019 было прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 понес судебные расходы. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Апелляционным определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 213 Тимашевского района Краснодарского края от 11 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов принято к производству.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Частью 3 статьи 31 ГПК РФ установлено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления ФИО1 к своему производству мировым судьей было установлено, что исковые требования ФИО1 вытекают из уголовного дела и подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что с 02.12.2021 ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что мировой судья проигнорировал доводы представителя истца о применении в данном случае статьи 103.1 ГПК РФ, а также другие доводы, указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N213 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин