Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28065/2022[88-32714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неотделимых улучшений общей совместной собственностью и взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на решение Зерноградского районного суда "адрес" от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил признать неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на общую сумму 276 760 руб, указанные в заключении строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "ЮРЦЭО "AC-Консалтинг", общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7; взыскать с ФИО2 в его пользу 1/2 часть неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 138 380 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с ФИО7, супруги проживали совместно в принадлежащем супруге доме, расположенном по адресу: "адрес". В период брака истец произвел улучшение указанного жилого дома: построил капитальную кирпичную кухню, обложил кирпичом гараж, построил баню, сарай с навесом, залил бетоном подворье, а также отмостки вокруг дома, залил бетоном пол в гараже, то есть им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. Указанные улучшения были произведены супругами самостоятельно без участия иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО7 умерла. После её смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка. Истец наследство после смерти супруги не принял, поскольку отказался от наследства по просьбе сына умершей супруги ФИО2, так как последний обещал, что не будет препятствовать проживанию истца в указанном доме. После смерти супруги истец проживал в указанном доме более двух с половиной лет. В феврале 2021 года ФИО2 выселил истца из спорного жилого дома. Истец по состоянию здоровья не в состоянии приобрести себе иное жилье.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны неотделимые улучшения жилого домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на общую сумму 276 760 руб. общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости 1/2 доли произведенных улучшений в размере 138 380 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 3 967 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что вывод судов о том, что улучшения произведены в период брака, не подтверждены надлежащими доказательствами. Жилой дом принадлежал ФИО7 задолго до брака, соответственно, является ее добрачным имуществом. Истец в доме стал проживать только в 2011 году. Ответчик стал собственником целого жилого дома и земельного участка. Показания свидетеля ФИО8 не соответствуют действительности, противоречат сведениям, изложенным в иске, а также заключению эксперта. Жилой дом был построен в 1982 году и до настоящего времени не перестраивался, не реконструировался. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 противоречивы. Неотделимые улучшения в домовладении есть, однако истец не имеет к ним отношения. Улучшения, о которых говорится в заключении эксперта, были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей искажены в протоколе судебного заседания. Отказав ответчику в вызове и допросе свидетелей, суд первой инстанции лишил его права на представление доказательств, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Расчет суммы компенсации, заявленный истцом, не проверен и не соотносится с выводами эксперта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ей на момент смерти принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на данные объекты недвижимости было приобретено ФИО7 до вступления в брак с ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти своей супруги ФИО7, о чем представил заявление нотариусу Кагальницкого нотариального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО13 O.П. в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принял ее сын ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения N от ДД.ММ.ГГГГ которой рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 2021 год с учетом произведенных реконструированных работ составляет 2 516 000 руб. Доля произведенных улучшений в процентном соотношении к общей стоимости домовладения на дату производства исследования составляет 11%.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 34, 36, 37, 39 Семейного кодекса РФ, 256 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что в период брака истцом и ФИО7 за счет совместных средств было осуществлено улучшение спорного домовладения, факт произведенных улучшений домовладения подтверждается заключением эксперта и техническими паспортами домовладения, ответчиком не представлено каких-либо относимых доказательств осуществления строительства не в период брака истца и ФИО13 (ФИО2) О.П. Поскольку произведенные улучшения домовладения увеличили стоимость спорного домовладения, у истца возникло право на признание произведенных улучшений совместным супружеским имуществом и взыскание с ответчика в его пользу компенсации стоимости 1/2 доли произведенных улучшений.

Определяя стоимость произведенных улучшений, суд руководствовался заключением судебной экспертизы и исходил из того, что доля произведенных улучшений в процентном соотношении к общей стоимости домовладения на дату производства исследования составляет 11%, рыночная стоимость спорного жилого дома со всеми хозяйственными постройками по состоянию на 2021 год с учетом произведенных реконструированных работ составляет 2 516 000 руб, следовательно, доля произведенных улучшений в денежном эквиваленте составляет 276 760 руб. (2 516 000/100*11%), стоимость половины произведенных улучшений - 138 380 руб. (276 760/2* 138 380).

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основана на нормах права, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из положений статьи 37 Семейного кодекса РФ, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанные положения норм материального и процессуального права были применены судами нижестоящих инстанций верно, представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, по результатам оценки которых обоснованно указано на то, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения, произведенные в спорном домовладении.

Кассационная жалоба представляет собой хронологическое изложение обстоятельств дела, а также произведенный кассатором анализ доказательств, которым судом уже была дана оценка, подробно изложенная в судебные постановлениях.

При этом, несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу не является поводом для кассационного вмешательства.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"