Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28090/2022[88-32641/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2019 по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, в обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2021г. N71 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ФИО1 полагал, что с учетом принятого закона возможность оформить земельный участок для граждан, в том числе и заявителя как члена ГСК, упростилась и улучшила его положение. Также указано, что компания по сносу гаражей на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону проводилась под руководством непосредственно главы района, который по приговору Первомайского районного судаг. Ростова-на-Дону был осужден. ФИО1 просил суд пересмотреть по новым обстоятельствам решение Первомайского районного судаг. Ростова-на-Дону от 24.07.2019.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от8 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Ростова-на-Дону от 24.07.2019 по делу по иску администрации Первомайского районаг. Ростова-на-Дону к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный третьим в ряду, перпендикулярно железнодорожным путям, с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого "адрес".

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, ФИО1 сослался на то, что 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N71-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", призванный, по мнению заявителя, устранить противоречия и неопределенность и улучшить положение владельцев объектов в ГСК. ФИО1 полагал, что данный закон направлен преимущественно на разрешение вопросов оформления собственности на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Каких-либо иных обстоятельств заявителем не было указано.

Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 годаN 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что, исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 годаN 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сообщенные заявителем обстоятельства не являются новыми, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на обжалование решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2019 по мотивам, связанным с нарушением судом норм процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что по смыслу статьи 392 ГПК РФ не может быть отнесено к новым обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленного судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

определил:

определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4- без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин