Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28138/2022[88-32712/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Каллиста" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по кассационной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице их представителя ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ООО УК "Каллиста", судебная коллегия

установила:

ООО УК "Каллиста" обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 53 280, 19 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, а также обеспечивает жителям многоквартирного дома подачу коммунальных услуг. Ответчики являются собственником "адрес" указанном многоквартирном доме, по 1/3 доли в праве каждый, которые ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за ними образовалась указанная сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 233 Западного внутригородского округа "адрес" по заявлению ООО УК "Каллиста" был вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчиков в пользу заявителя указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15 марта 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 года исковые требования частично удовлетворены. С ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу ООО УК "Каллиста" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных платежей за период декабрь 2018 года - март 2020 года в размере 53 280, 19 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО1, представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2 ФИО11 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами не установлено, принимали ли участие ответчики в голосованиях, подписывали ли договор управления многоквартирным домом в новой редакции. Согласно квитанциям об оплате за период с декабря 2018 года по март 2020 года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует. В оспариваемых актах не отражены результаты оценки представленных доказательств, в частности квитанций об оплате коммунальных услуг за 2018, 2019, 2020 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО УК "Каллиста" ФИО7, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по 1/3 доли каждый) "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК "Территория Комфорта" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО УК "Каллиста") на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес", проводимого в форме очного голосования, было избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.

Данным протоколом также были утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительные услуги, а собственники в свою очередь, обязуются оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, собственник производит оплату стоимости услуг и технического обслуживания по тарифам, обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги ООО УК "Каллиста" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчиков в пользу заявителя задолженности в размере 53 280, 19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ответчики добровольно оплату коммунальных услуг не осуществили.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса, 210, 292 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, от погашения которой они уклоняются.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Позиция кассаторов сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основана на нормах права, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Вопреки доводам кассаторов, при определении размера задолженности суд первой инстанции не оставил без внимания представленные стороной ответчика квитанции и учел, что они зачислены в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателей жалобы о том, что судами не установлено, принимали ли они участие в голосованиях, подписывали ли договор управления многоквартирным домом в новой редакции, не влияют на обязательность принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома для всех жильцов и необходимость оплаты собственниками установленных тарифов коммунальных услуг.

Решения, установившие размер платы за жилищно-коммунальные услуги, определившие способ управления многоквартирным домом и выбор организации - ООО УК "Каллиста", не были оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем несогласие с данными решениями не исключают их обязательность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице их представителя ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"