Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29104/2022[88-33613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (АО "НЭСК") в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав ФИО1 и её представителя, судебная коллегия

установила:

"НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 622 540, 11 руб, расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 9 425 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "НЭСК" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N. Согласно приложения N к договору "перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" числится точка доставки: СТО, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: "адрес"А уполномоченными представителями филиала АО "НЭСК электросети" "Горячеключэлектросеть" выявлено нарушение в работе прибора учета, а также выявлено наличие посторонних (не заводских) элементов в электросчетчике. В связи с выявленными нарушениями, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенного по данному акту расчету ответчику был предъявлен счет на оплату 62812 кВт.ч. неучтенной электроэнергии на сумму 622 540, 11 руб. В рамках обязательного досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, вместе с тем сумма задолженности по акту ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО "НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" взысканы задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 622 540, 11 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 425 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчицы ФИО5 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в акте проверки не указано, в каком порядке проводилась проверка (плановая или внеплановая), в связи с чем составлением акта по итогам незаконной проверки также является незаконным. В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о нарушениях. В качестве представителя выступил сын ФИО1, который никакого отношения к ее деятельности не имеет, не является работником СТО.

В суд от АО "НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить жалобу ответчицы без удовлетворения, апелляционное определение без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, а также её представитель ФИО5, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "НЭСК" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N, согласно приложению N к которому в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, числится точка поставки: СТО, расположенное по адресу: "адрес".

По условиям договора гарантирующий поставщик взял на себя обязанность по продаже электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязанность оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по настоящему договору. Сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии. Пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов) (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: "адрес"А уполномоченными представителями филиала АО "НЭСК-Электросети" "Горячеключэлектросеть" зам. директора по развитию и реализации услуг ФИО6, ведущим инженером ОТЭЭ ФИО7 выявлено нарушение в работе прибора учета: пломбы государственного поверителя и завода изготовителя расчетного прибора учета N имеют следы внешнего механического воздействия. Произведены замеры нагрузок, при снятой нагрузке собственное потребление счетчика составляет фаза "А" - 3мА; "В" 29 мА: "С" - 13 мА. Произведена проверка счетчика на рентгенотелевизионной установке "КАЛАН-2М". Выявлено наличие посторонних (не заводских) элементов в электросчетчике.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченными представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Горячеключэлектросеть" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенного по акту расчету ответчице был предъявлен счет на оплату 62812 кВт.ч. неучтенной электроэнергии на сумму 622 540, 11 руб.

В рамках обязательного досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате имеющейся задолженности. Вместе с тем сумма задолженности по акту ответчиком не оплачена.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что ответчица, как потребитель и собственник нежилого помещения не принимала участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N. Данный акт не содержит подпись потребителя, есть прямое указание, что потребитель при составлении акта присутствовать не смог. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и, соответственно, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем требования истца, основанные на данном доказательстве, являются незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда при апелляционном рассмотрении дела, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и на основании положений статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указала на то, что факт безучетного потребления электрической энергии был выявлен ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, ответчице правомерно начислена задолженность, нарушения при проведении проверки и составлении акта не были допущены.

Суд апелляционной инстанции не допустил ошибочного толкования и неправильного применения норм закона, исходил, в том числе из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, согласно пункту 2 которых безучётным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета. Признаками такого нарушения являются повреждение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Либо в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие), которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод кассационной жалобы о недостатках акта о проведении проверки не свидетельствует о его недопустимости, данному акту судом апелляционной инстанции в пределах своих полномочий по проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы была дана надлежащая оценка.

Признавая указанный акт допустимым доказательством, судебная коллегия исходила из того, что отсутствие собственника при составлении акта в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года N 44, не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку нормы об уведомлении фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в присутствии представителя потребителя - ФИО10, который представился сыном ответчицы и обеспечил сотрудникам поставщика доступ к объекту. Полномочия ФИО10 явствовали из обстановки и обусловлены наличием родственных связей с ответчиком и совместным проживанием с ней.

Указанные в акте сведения о факте безучетного потребления подтверждены также заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу ответчицы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данная оценка представленным в дело доказательствам и установлении на ее основании юридически значимых обстоятельств нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной инстанцией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"