Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-29667/2022[88-753/2023-(88-34716/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - "адрес". Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 46 916 рублей 20 копеек, пени за период с 1 января 2017 года по 19 октября 2021 года в размере 7 391 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 23 копеек.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - "адрес".

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является региональным оператором, учреждённым комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

ФИО1 как собственником имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, плата взносов на капитальный ремонт должным образом не производится.

Согласно расчёту УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженность ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года, составляет 46 916 рублей 20 копеек; пени за период с 1 января 2017 года по 19 октября 2021 года составляет 7 391 рубль 35 копеек.

Постановлением Правительства Волгоградской области N 812-п от 31 декабря 2013 года утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее - Региональная программа), согласно которой собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Многоквартирный "адрес" включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что платежи по взносам на капитальный ремонт ответчиком как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенным в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, не производятся, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 169-170, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов