Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29808/2022[88-763/2023-(88-34741/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкое водопроводное хозяйство" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, являющегося также представителем ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя общества с ограниченной ответственностью "Брюховецкое водопроводное хозяйство" Дрога А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкое водопроводное хозяйство" (далее - ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство") о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ФИО2 имеет регистрацию и фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Супруг ФИО1, снят с регистрационного учета по указанному адресу 25 февраля 2011 года, сын ФИО6 снят с регистрационного учета 16 сентября 2016 года. Истец ФИО1 является абонентом ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" с лицевым счетом N 9757, между ним и ответчиком заключен публичный договор. В связи с несвоевременной заменой прибора учета холодной воды по адресу: "адрес", за период с февраля 2021 года по 8 сентября 2021 года образовалась задолженность по оплате за холодную воду в размере 2717, 87 рублей. Абоненту ФИО1 направлено предупреждение N 785 11 октября 2021 года о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения настоящего предупреждения. Данное предупреждение абонент получил 11 ноября 2021 года и произвел оплату через кассу абонентского отдела за водопотребление по показаниям водомера в размере 250 рублей из расчета одного фактически проживающего человека. Ответчиком установлена задолженность в связи с неполной оплатой коммунальной услуги абонентом из расчета по нормативу на трех проживающих человек в размере 2968, 15 рублей. За неуплату указанной суммы ответчик 24 декабря 2021года приостановил оказание коммунальной услуги абоненту путем перекрытия и опломбирования крана в колодце на врезке в магистральную сеть. О задолженности в сумме 2968, 15 рублей ФИО1 стало известно 27 декабря 2021 года и через кассу абонентского отдела он погасил данную задолженность. Начальник абонентского отдела потребовала от абонента оплатить дополнительно сумму 3929 рублей, из которых 3000 рублей - сумма расходов по приостановлению и возобновлению холодного водоснабжения. Абонент отказался оплачивать данную сумму и обратился в суд. Период приостановления холодного водоснабжения составил с 24 декабря 2021 года по 25 января 2022 года.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2036 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3518 рублей. С ответчика в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2036 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3518 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО1 выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом-потребителем холодного водоснабжения ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" лицевой счет N 9757 по адресу: "адрес". Согласно данным ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" до 26 августа 2021 года по указанному адресу проживало три человека.

На 1 февраля 2021 года показания прибора учета по указанному адресу составляли 1 628 куб.м. Межповерочный интервал приборов учета холодной воды составляет 6 лет, который истек.

С 1 февраля 2021 года ответчик производил абоненту ФИО1 начисление платы за холодную воду в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, следующим образом: за февраль - апрель 2021 года (первые 3 месяца) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем; за май - 25 августа 2021 года согласно установленных нормативов за трех проживающих человек.

Новый прибор учета абонента ФИО1 введен в эксплуатацию 8 сентября 2021 года, после чего ответчик прекратил начисление платы за холодную воду согласно нормативов.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку в спорный период в домовладении фактически проживало одно лицо, за которое абонент в установленном порядке производил оплату.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что заявление об изменении количества лиц (до 1 человека), проживающих в домовладении по адресу: "адрес", ФИО1 подал в ресурсоснабжающую организацию 26 августа 2021 года, в связи с чем ответчик обоснованно начислял абоненту плату за пользование холодной водой по нормативу из расчета трех проживающих человек за период с 1 мая 2021 года по 25 августа 2021 года, признав расчет задолженности ответчика за потребленную холодную воду за период с 1 февраля 2021 года по 8 сентября 2021 года верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и законности действий ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованной индивидуальным прибором учета, производится исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С 1 февраля 2021 года ответчик производил абоненту ФИО1 начисление платы за холодную воду в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, следующим образом: за февраль - апрель 2021 года (первые 3 месяца) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем; за май - 25 августа 2021 года согласно установленных нормативов исходя из трех проживающих человек.

Заявление об изменении количества лиц (до 1 человека), проживающих в домовладении, ФИО1 подал в ресурсоснабжающую организацию 26 августа 2021 года, в связи с чем ответчик обоснованно начислял абоненту плату за пользование холодной водой по нормативу из расчета трех проживающих человек за период с 1 мая 2021 года по 25 августа 2021 года.

Доводы ФИО1 об уведомлении ресурсоснабжающей организации об изменении количества проживающих лиц путем зачеркивания в квитанциях на оплату цифры "3" не являются предусмотренным законом способом уведомления ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" о данном изменении.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов