Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-29827/2022[88-856/2023-(88-34970/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БНК" к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - ООО "БНК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии с договором поставки N 882 от 01 июня 2020 года, заключенным между акционерным обществом "Сатурн Волгоград" (поставщик) (далее - АО "Сатурн Волгоград") и обществом с ограниченной ответственностью "ОНСП" (покупатель) (далее - ООО "ОНСП"), поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 55 585, 74 рублей по универсальным передаточным документам N 38287/2 от 17 июня 2020 года и N 38288/2 от 17 июня 2020 года. По состоянию на 03 сентября 2021 года задолженность перед истцом составляет 55 585, 74 рублей. Согласно расчету истца размер процентов по коммерческому кредиту за период с 18 июля 2020 года по 03 сентября 2021 года составляет 45 913, 82 рублей. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ФИО1 и АО "Сатурн Волгоград" был заключен договор поручительства N 882 от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя ответственность за неисполнение ООО "ОНСП" обязательств по договору поставки. 12 ноября 2020 года АО "Сатурн Волгоград" уступило ООО "БНК" права требования основного долга и процентов, неустоек, иных штрафных санкций, связанных с неисполнением ООО "ОСНП" обязательств по договору поставки N 882 от 01 июня 2020 года по универсальным передаточным документам N 38287/2 от 17 июня 2020 года и N 38288/2 от 17 июня 2020 года на общую сумму 55 585, 74 рублей. 18 ноября 2020 года ООО "БНК" направлена претензия в адрес ФИО1, однако до настоящего времени ответа на претензию и оплаты задолженности не последовало.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поставки N 882 от 01 июня 2020 года в размере 55 585, 74 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18 июля 2020 года по 03 сентября 2021 года в размере 45 913, 82 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 2% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 200 рублей.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО "БНК" взыскана сумма основного долга по договору поставки N 882 от 01 июня 2020 в размере 55 585, 74 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18 июля 2020 года по 03 сентября 2021 года в размере 45 913, 82 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 2% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 200 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу" (далее - ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу") взысканы судебные расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 882 от 01 июня 2020 года, заключенным между АО "Сатурн Волгоград" (поставщик) и ООО "ОНСП" (покупатель), поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 55 585, 74 рублей по универсальным передаточным документам N 38287/2 от 17 июня 2020 года и N 38288/2 от 17 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара.

В нарушение условий договора ООО "ОНСП" поставленный товар не оплатило, задолженность составляет 55 58, 74 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0, 2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

ООО "ОНСП" объявлено банкротом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ФИО1 и АО "Сатурн Волгоград" был заключен договор поручительства N 882 от 01 июня 2020 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя ответственность за неисполнение ООО "ОНСП" обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства поручитель приняла на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО "Сатурн Волгоград".

Согласно пункту 9 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования оплатить задолженность в полном объеме.

12 ноября 2020 года АО "Сатурн Волгоград" уступило ООО "БНК" права требования основного долга и процентов, неустоек, иных штрафных санкций, связанных с неисполнением ООО "ОСНП" обязательств по договору поставки N 882 от 01 июня 2020 года по универсальным передаточным документам N 38287/2 от 17 июня 2020 года и N 38288/2 от 17 июня 2020 на общую сумму 55 585, 74 рублей.

18 ноября 2020 года ООО "БНК" направлена претензия в адрес ФИО1, которая получена ответчиком 24 ноября 2020 года, однако оплаты задолженности не последовало.

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного в ходе судебного разбирательства, следует, что размер процентов по коммерческому кредиту за период с 18 июля 2020 года по 03 сентября 2021 года составляет 45 913, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления факта принадлежности подписи в договоре поручительства от 01 июня 2020 года ФИО1, производство которой было поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу".

Согласно экспертному заключению N 22/0403 рукописная запись в виде расшифровки подписи в графе "Поручитель" договора поручительства N 882 от 01 июня 2020 года, заключенного между АО "Сатурн Волгоград" и ФИО1, вероятно выполнена ФИО1 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине большой вариационности почерка.

Подписи в графе "Поручитель" договора поручительства N 882 от 01 июня 2020 года, заключенного между АО "Сатурн Волгоград" и ФИО1, выполнены ФИО1

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, до настоящего времени поставленный товар на указанную сумму истцу не оплатила, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору поставки и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на указанные нормы законов, судами нижестоящих инстанций обоснованно принято во внимание неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки N 882 от 01 июня 2020 года (договору поручительства N 882 от 01 июня 2020 года).

Размер исковых требований подтверждён расчётом, который соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам и является математически верным. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу" N 22/0403 подтверждена принадлежность подписи в графе "Поручитель" по договору поручительства N 882 от 01 июня 2020 года ответчику ФИО1

Вышеуказанная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции и апелляционной коллегией правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка и постановлено решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов