Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-30172/2022[88-676/2023-(88-34369/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягуновой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Лефтерову ФИО10, индивидуальному предпринимателю Мазманову Леониду Анзоровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи, по кассационной жалобе Лефтерова ФИО12 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Ягунова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Лефтерову А.А, ИП Мазманову Л.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры N 252 А, с кадастровым номером N N, расположенной по адресу: г. "адрес" по цене 3 850 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2020 года между истцом и ИП Лефтеровым А.А, в лице его представителя Мазманова Л.А, был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 3 850 000 рублей. Во исполнение договора истцом произведена оплата стоимости имущества в следующем порядке: 21 октября 2020 года - 500 000 рублей, 19 января 2021 года - 300 000 рублей, 10 марта 2021 года - 2 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. При этом стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи будет заключен после внесения покупателем полной оплаты стоимости имущества, но не позднее 31 декабря 2020 года.

Истец указывает, что при передаче оставшейся части суммы ответчиками в качестве основного договора купли-продажи представлен договор с заниженной стоимостью имущества - в размере 400 000 рублей. Данный договор истцом не подписан, в связи с чем ответчики отказались получить от истца оставшуюся сумму в размере 550 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи.

В связи с отказом ответчиков от исполнения обязательства, истец перечислила оставшуюся сумму на имя Лефтерова А.А. через почтовое отделение и направила в адрес ответчиков досудебные претензии с проектом основного договора купли-продажи и копиями квитанций о почтовых переводах, а также с предложением явиться в МФЦ г. Геленджика для подписания основного договора купли-продажи и сдачи его для государственной регистрации перехода права собственности. В указанное время ответчики для заключения основного договора купли-продажи не явились, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Лефтрова А.А. заключить с Ягуновой Т.В. основной договор купли-продажи квартиры N 252А, общей площадью 78, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: г "адрес", на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 года, заключенным между ИП Лефтеровым А.А. и Ягуновой Т.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что предложение одной из сторон заключить договор позже установленного срока, то есть после 31 декабря 2020 года, не имеет правового значения, в связи с чем ответчика нельзя понудить к заключению основного договора на условиях предварительного договора, обязательства по которому прекращены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лефтеров А.А. является собственником квартиры N 252A общей площадью 78, 8 кв.м с кадастровым номером N N, расположенной по адресу: г. "адрес".

21 октября 2020 года между ИП Лефтеровым А.А, в лице представителя Мазманова Л.А, и Ягуновой Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 31 декабря 2020 года, при условии оплаты покупателем объекта в полном объеме - в размере 3 850 000 рублей.

Договором предусмотрен порядок оплаты истцом стоимости имущества следующим образом: 21 октября 2020 года, то есть в момент подписания предварительного договора купли-продажи, производится оплата стоимости - 500 000 рублей, до 21 ноября 2020 года - 1 500 000 рублей, до 31 декабря 2020 года - 1 850 000 рублей.

Судом установлено, что истцом произведена оплата стоимости квартиры в общем размере 3 300 000 рублей, однако ответчики отказались получить от истца оставшуюся сумму в размере 550 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи, при том, что п. 7.1 предварительного договора предусмотрено действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 401, 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из установленного факта необоснованного уклонения ответчика ИП Лефтерова А.А. от заключения основного договора купли-продажи квартиры с учетом того, что заключив предварительный договор купли-продажи спорного имущества, ИП Лефтеров А.А. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора по согласованной с истцом цене.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При разрешении заявленных требований суды нижестоящих инстанций, правильно применив нормы материального права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходили из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований о понуждении к заключению договора купли-продажи является факт уклонения стороны предварительного договора ИП Лефтерова А.А. от заключения основного договора, который установлен в ходе рассмотрения дела.

При этом несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу ст. ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя жалобы относительно невозможности понудить ответчика к заключению основного договора на условиях предварительного договора, обязательства по которому прекращены, не опровергают установленных судами обстоятельств. Судами установлено, что денежные суммы в счет исполнения договора уплачены покупателем несколькими платежами уже после 31 декабря 2020 года, исполнение продавцом принято, в связи с чем он не может ссылаться на истечение срока предварительного договора.

Доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления по существу спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лефтерова А.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лефтерова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи