Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-30402/2022[88-886/2023-(88-35054/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Расцветаева Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 февраля 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскано страховое возмещение, штраф и судебные расходы. Решение мирового судьи ответчиком исполнено с нарушением установленного законом срока. Истец направил в его адрес претензию с требованием о выплате неустойки. Страховая компания выплатила заявителю неустойку в размере 58 680 рублей. Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2021 года заявление истца о доплате неустойки оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 75 000 рублей и почтовые расходы в размере 794 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 февраля 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65 200 рублей, штраф 30 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 19 040 рублей, нотариальные расходы 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, почтовые расходы 2 500 рублей, расходы на составление рецензии 10 000 рублей.

Решение суда фактически исполнено ответчиком 15 сентября 2021 года.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 о выплате неустойки по день фактического исполнения решения мирового судьи от 17 февраля 2021 года страховщик выплатил неустойку в размере 58 680 рублей.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-156663/5010-003 от 23 ноября 2021 года в удовлетворении требования ФИО1 о выплате неустойки отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия краевого суда, исходил из того, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок, что влечет за собой наступление ответственности в виде неустойки, предусмотренной законом.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Суд согласился с расчетом неустойки в размере 260 800 рублей с учетом произведенной выплаты в сумме 58 680 рублей, однако с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Согласно пункту 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд обоснованно снизил ее размер до указанной суммы, а также с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и также являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов