Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-30465/2022[88-884/2023-(88-35049/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по кассационной жалобе администрации Дзержинского района города Волгограда на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются нанимателями "адрес". В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены работы по перепланировке жилого помещения. Между жилой комнатой N 3, кладовой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проёмами и установлен дверной блок в существующем проёме с образованием жилой комнаты N 3 и коридора в новых размерах, произведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами. Жилой дом ориентирован параллельно "адрес". Лоджия расположена со стороны дворового фасада, который выходит в глубину квартала и не имеет визуального соприкосновения с магистралью. Конструкции наружного остекления лоджии обеспечивают защиту планировочного пространства лоджии от проникновения атмосферных осадков и запыления. На лоджии нет отопления и сохранена возможность использовать её в качестве летнего помещения. Согласно заключению Муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации") о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация Дзержинского района города Волгограда выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения - "адрес".

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, что подтверждается заключением "О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) N 242, расположенного по адресу "адрес"", составленным МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации".

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие работы: между жилой комнатой N 3, кладовой и коридором демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проёмами и установлен дверной блок в существующем проёме с образованием жилой комнаты N 3 и коридора в новых размерах, произведено остекление лоджии пластиковыми стеклопакетами. Жилой дом ориентирован параллельно "адрес" расположена со стороны дворового фасада, который выходит в глубину квартала и не имеет визуального соприкосновения с магистралью. Конструкции наружного остекления лоджии обеспечивают защиту планировочного пространства лоджии от проникновения атмосферных осадков и запыления. На лоджии нет отопления и сохранена возможность использовать её в качестве летнего помещения согласно СП 54.13330.

Общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 50, 5 кв. м, жилая площадь - 28, 3 кв. м. После перепланировки общая площадь составляет - 50, 7 кв. м, жилая площадь - 31, 7 кв. м. Техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала на влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 13 января 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что внутренняя перепланировка спорной квартиры, включающая в себя работы по демонтажу между жилой комнатой N 3, кладовой и коридором гипсолитовых перегородок с дверными проёмами и установлением дверного блока в существующем проёме с образованием жилой комнаты N 3 и коридора в новых размерах, а также работы по остеклению лоджии пластиковыми стеклопакетами не затрагивают несущих конструкций. Нарушений прав и законных интересов граждан перепланировка не влечет, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд счел возможным сохранить выполненные перепланировку и переустройство жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям части 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на указанные нормы законов, приняли во внимание то обстоятельство, что каких-либо возражений на производство данного вида работ собственниками многоквартирного дома не заявлено. Необходимость получения согласия всех собственников многоквартирного дома на производство работ по остеклению лоджии отсутствует, поскольку данные работы выполнены до 2004 года, то есть введения в действие положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей решение общего собрания собственников жилых помещений о реконструкции.

Представленное заключение МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" подтвердило, что сохранение произведенных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 13 января 2022 года.

Сведений о том, что перепланировка жилого помещения может создать угрозу жизни и здоровью граждан или оказать влияние на конструктивные особенности здания, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дзержинского района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов