Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30513/2022[88-34673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области к Васику Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, по встречному иску Васика Сергея Викторовича к ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России по Ростовской области о признании результатов служебной проверки недействительной, отмене приказа, по кассационной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Ростовской области - Галдиной Е.Г, поддержавшей оводы кассационной жлобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области (далее - следственный изолятор) обратилось в суд с иском к Васику С.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно приказу от 25 сентября 2018 года N-лс Васик С.В. 25 сентября 2018 года был назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора по контракту на 5 лет. В 2021 году при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год и 8 месяцев 2021 года, проведенной ГКРИ УД ФСИН России, установлен факт превышения водопотребления от расчетного водопотребления: за 2020 год на 13, 271 тыс. куб.м. на сумму 549 811 рублей 85 копеек, за 8 месяцев 2021 года на 13, 944 тыс. куб.м. на сумму 496 355 рублей 3 копеек, что привело к ущербу от перерасхода воды, который повлек уменьшение средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 5 приказа от 17 декабря 2021 года Nк "О привлечении к ответственности сотрудников исправительных учреждений ГУФСИН России по Ростовской области", за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении раздела 3 пункта 10 должностной инструкции, в части осуществления руководства работой подчиненных служб, в пределах своей компетенции самостоятельных решений вопросов, связанных с коммунально-бытовым и хозяйственным, обеспечением деятельности учреждения, осуществления контроля, проведения проверок и в целях возмещения ущерба заместитель начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области майор внутренней службы Васик С.В. привлечен к материальной ответственности, в размере среднемесячной заработной платы. Бухгалтерией учреждения произведен расчет среднемесячного заработка Васика С.В, который составил 67 409 рублей 25 копеек. В добровольном порядке Васик С.В. отказался возместить материальный ущерб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Васика С.В. в пользу ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в счет возмещения материального ущерба 67 409 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения спора Васик С.В. обратился со встречным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России по Ростовской области о защите трудовых прав, в котором просил суд признать недействительными результаты служебной проверки по выявленным в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по РО за 2020 год и 8 месяцев 2021 года, проведенной ГКРИ УД ФСИН России, нарушениям; отменить приказ от 17 декабря 2021 года Nк "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников исправительных учреждений ГУФСИН России по Ростовской области", указав, что при проведении проверки представлялись копии заявок на выделение финансирования с целью осуществления закупки расходных материалов для надлежащей эксплуатации санитарно-технического оборудования. Вместе с тем, канцелярией ГУФСИН Росси по Ростовской области направляемые заявки не регистрировались, что подтверждается карточками из системы документооборота между учреждениями, на указанные цели финансирование не поступило. При проведении служебной проверки факт предоставления заявок во внимание не принят. Кроме того в выявленном факте перерасхода воды отсутствует его вина, не представлено как доказательств, свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка. А также полагает, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года в удовлетворении первоначальный исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 13 декабря 2021 года начальником ГУФСИН Россия по Ростовской области и приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 17 декабря 2021 года Nк о наложении дисциплинарного взыскания признаны недействительными (незаконными).

Приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 17 декабря 2021 года Nк о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Ростовской области - Галдиной Е.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ГУФСИН России по РО Nлс от 25 сентября 2018 года Васик С.В. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области по контракту сроком на пять лет.

В соответствии с условиями контракта от 14 августа 2020 года N, Васик С.В. принял на себя обязательства по прохождению службы в уголовно-исправительной системе Российской Федерации, выполнению приказов и распоряжений прямых руководителей, добросовестного исполнения служебных обязанностей предусмотренных Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией.

Пунктом 10 должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области, Васик С.В. обязался осуществлять текущее руководство работой подчиненных служб, в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с коммунально-бытовым и хозяйственным обеспечением деятельности учреждения, осуществлением контроля, проведением проверок.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 17 декабря 2021 года Nк "О привлечении к ответственности сотрудников исправительных учреждений ГУФСИН России по Ростовской области", майор внутренней службы Васик С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с наложением взыскания.

Основанием для принятия решения о привлечении Васика С.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах служебной проверки от 13 декабря 2021 года, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области, по результатам проведения в 2021 году ГКРИ УД ФСИН России документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за 2020 год и 8 месяцев 2021 года, которой установлен факт превышения ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области водопотребления от расчетного водопотребления: за 2020 год на 13, 271 тыс. куб.м. на сумму 549 811, 85 руб, за 8 месяцев 2021 года на 13, 944 тыс. куб.м. на сумму 496 355, 3 руб, что привело к ущербу от перерасхода воды, который повлек уменьшение средств федерального бюджета.

Решение о проведении служебной проверки принято начальником ГУФСИН России по Ростовской области 27 октября 2021 года на основании рапорта от 26 октября 2021 года, поданного главным ревизор-начальником КРО по фактам превышения объемов потребления воды ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области. Срок проверки установлен 30 суток, т.е. до 27 ноября 2021 года. При этом заключение о результатах служебной проверки составлено 13 декабря 2021 года.

По факту перерасхода водопотребления за 2020 год, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области проводилась служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 20 февраля 2021 года N, согласно которому перерасход воды в 2020 году возник из-за перелимита спецконтингента, аварийных ситуаций, ветхого состояния и износа труб системы отопления и запорной арматуры.

С сентября 2019 года и по настоящее время ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в адрес ГУФСИН России по Ростовской области неоднократно направлялись заявки о выделении денежных средств для закупки расходных материалов, в том числе для замены системы отопления, водопровода и канализации с приложением представлений, внесенных прокуратурой Новочеркасска об устранении нарушений закона в деятельности ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области.

Также судами установлено, что ГУФСИН и ФСИН являются распорядителем бюджетных средств и главным распорядителем, соответственно, при этом доказательств того, что ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области выделялись бюджетные денежные средства на проведение ремонтных работ отопления, водопровода и водоотведения, принимались меры по финансированию неоднократных заявок в целях устранение выявленных недостатков, приведших к перерасходу водопотребления, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у ГУФСИН и ФСИН лимитных денежных средств для материально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-З ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка проведения служебных проверок^ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 13.12.2021г, утвержденное начальником ГУФСИН России по РО, проведена с нарушением сроков установленных действующим законодательством. При этом как заключение служебной проверки в отношении Васика С.В, так и обжалуемый приказ о привлечении Васик С.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора осуществлены при отсутствии необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Васика С.В, наличиями в них грубого нарушения служебной дисциплины и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. В связи с чем не усмотрев вины ответчика в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные требования, признав незаконными заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания и отменив приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы о том, что вина Васика С.В. установлена, процедура служебной проверки не нарушена, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи