Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30862/2022[88-35656/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску О.А. к В.Н. о расторжении договора на оказание услуг по кассационной жалобе В.Н. на определение мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22.12.2021 и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

О.А. обратилась в суд с иском к В.Н, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг представителя б/н 09.07.2021, заключенного между сторонами, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 18000 руб, возврате документов по ТНС "ТСЖ "Троя", которые истец передал ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.06.2022, производство по иску О.А. к В.Н. о расторжении договора на оказание услуг прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе В.Н. просит определение мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22.12.2021 и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.06.2022 отменить, полагая, что судами нижестоящих инстанции нарушены нормы процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Судами установлено, что до судебного заседания в судебный участок от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, пришел к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требовании и прекращении производства по делу.

Проверяя в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу. Отклоняя доводы частной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, они были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22.12.2021 и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко