Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31191/2022[88-1220/2023-(88-35967/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" о признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО13 и ее представителя Хачатурян В.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" (далее - ООО "МАГ-Строй") о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 17 мая 2016 года, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: "адрес" и после ввода в эксплуатацию которого передать ему, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиры, за цену и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость квартир, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и до настоящего времени квартиры ему не переданы. Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находятся квартиры, не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года иск удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - квартиру, строительный N, этаж - 1, подъезд - 4, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь квартиры (общая/жилая) - 64, 1/30, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", согласно характеристик указанных в техническом паспорте, изготовленном филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Армавиру по состоянию на 11 июня 2015 года; жилое помещение - квартиру, строительный номер 122, этаж - 8, подъезд - 4, жилых комнат - 1, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 51, 1/17, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", согласно характеристик указанных в техническом паспорте изготовленном филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Армавиру по состоянию на 11 июня 2015 года; жилое помещение - квартиру, строительный номер 134, этаж - 3, подъезд - 5, жилых комнат - 1, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 58, 06/19, 02 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", согласно характеристик указанных в техническом паспорте изготовленном филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Армавиру по состоянию на 11 июня 2015 года. С общества с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6 182 173 рублей 14 копеек, неустойка в размере 5 266 990 рублей 54 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "МАГ-Строй" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 100 рублей. Указано, что решение является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представитель ООО "МАГ-Строй", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 мая 2016 года между ООО "МАГ- Строй" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. договора ООО "МАГ-Строй" обязуется в предполагаемый срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой лом с офисными помещениями по адресу: "адрес" и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектами долевого строительства по договору между ООО "МАГ- Строй" и ФИО1 являлись:

- жилое помещение - квартира, строительный номер 55, этаж - 9, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 79, 0/34, 6 кв.м (пункт 1.3 договора), - жилое помещение - квартира, строительный номер 65, этаж - 3, подъезд - 3, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 62, 8/30, 8 кв.м (пункт 1.3 договора), - жилое помещение - квартира, строительный номер 93, этаж - 1, подъезд - 4, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 64, 1/30, 8 кв.м (пункт 1.3 договора), - жилое помещение - квартира, строительный номер 121, этаж - 9, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 79, 0/34, 6 кв.м (пункт 1.3 договора), - жилое помещение - квартира, строительный номер 122, этаж - 8, подъезд - 4, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 62, 8/30, 8 кв.м (пункт 1.3 договора), - жилое помещение - квартира, строительный номер 134, этаж - 3, подъезд - 5, жилых комнат - 1, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) - 58, 06/19, 02 кв.м (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определена цена договора в сумме 11 335 800 рублей, которая перечислена ФИО1 на расчетный счет ООО "МАГ-Строй".

ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2016 года выполнил в полном объеме, перечислив застройщику денежные средства, предусмотренные договором на строительство жилых помещений - квартир N 55, 65, 93, 121, 122, 134 в жилом доме по адресу: "адрес".

ООО "МАГ-Строй" в предусмотренный договором срок жилые помещения участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не было завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Земельный участок общей площадью 4 592 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находится в собственности ответчика ООО "МАГ-Строй", на котором ответчику разрешено строительство здания многоэтажного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2017 года по делу N 2-1887/2017 за ФИО4, Шут Н.В. признано право собственности на "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждым; на администрацию муниципального образования город Армавир возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "МАГ-Строй" разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в эксплуатацию. В удовлетворении исковых требований ООО "МАГ-Строй" к ФИО4, Шут Н.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 21 января 2013 года отказано.

Как следует из вышеуказанного решения суда, на земельном участке по адресу: "адрес", ООО "МАГ-Строй" возвел многоквартирный жилой дом на основании разрешения на строительство RU 23302000-240 от 28 декабря 2009 года, назначение: жилое, материал стен: из монолитного железобетона (бетон класса В20) в несъемной пенополистирольной опалубке, количество квартир - 153, количество этажей - 9, также имеется подвальный этаж с нежилыми помещениями, год постройки 2015, площадь - 11915, 5 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N К-52/2017 от 21 июня 2017 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства многоэтажного дома" площадью - 4 592, 0 кв.м, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 августа 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 012850 от 11 сентября 2012 года принадлежит ООО "МАГ-Строй", в соответствии с проектной документацией N 32-2006 "Многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес"". Площадь застройки - 1 834, 7 кв.м, многоквартирного 9-ти этажного дома литер "А" составляет 40% застройки объекта в границах земельного участка, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденным Решением Армавирской городской Думы от 27 августа 2015 года N 792 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир". Исследуемое здание литер "А", расположенное по адресу: "адрес", обладает всеми признаками объекта капитального строительства и относится к объектам недвижимого имущества. Законченный строительством многоквартирный жилой дом литер "А", расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" возведен согласно проектной документации N 32/2006 "Многоквартирный жилой дом по "адрес"" (разделам N 1-14, корректировкам на разделы 1-13) в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе установленными требованиями по обеспечению безопасности эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий.

Объект экспертизы соответствует санитарным, строительно-техническим требованиям, строительным нормам правилам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, квартирам и жилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению. Возведенный многоквартирный многоэтажный жилой по установленным при обследовании объекта данным на дату проведения экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве имеются основания для признания за истцом права собственности на жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с таким выводом не согласился и установил, что право на квартиры N 93, 122, 134 проданы застройщиком разным лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года ранее вынесенное в отношении одной из спорных квартир решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года по делу N 2- 1556/2019 отменено. По делу принято новое решение, которым за ФИО12 признано право собственности на однокомнатную квартиру N 93, этаж -1, подъезд - 4, жилых комнат - 2, общей площадью 53, 4 кв.м, жилой площадью - 31 кв.м, площадь лоджии 9, 6 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменено ранее вынесенное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года по делу N 2-1451/2019 и по делу принято новое решение, которым за ФИО13 признано право собственности на квартиру N 134, этаж - 3, подъезд - 5, жилых комнат - 1, общей площадью 52, 3 кв.м, жилой площадью - 19, 3 кв.м, площадь лоджии 5, 5 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по делу N 33- 32961/2021 отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года по делу N 2-1023/2019 и по делу принято новое решение, которым за ФИО11 признано право собственности на однокомнатную квартиру N 122, этаж - 8, подъезд - 4, жилых комнат - 1, общей площадью 44, 2 кв.м, жилой площадью - 15, 7 кв.м, площадь лоджии 5, 2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 октября 2018 года в отношении квартиры строительный номер 55, этаж - 9, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) 79, 9/34, 6 кв.м, зарегистрирован договор долевого участия в долевом строительстве от 2 февраля 2015 года за участником долевого строительства ФИО5 и в отношении квартиры строительный номер 65, этаж - 3, подъезд - 3, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) 62, 8/30, 8 кв.м зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 15 марта 2016 года за участниками долевого строительства ФИО6 и ФИО7

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года ООО "МАГ-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о передаче деле по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, пришел к выводу о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов